ע"א 8436/06 גדעון החזקות בע"מ נ. עירית חיפה

1.

לפני בקשה למחיקה על הסף של חלקים מסיכומי המשיבות. הבקשה הוגשה ביום 1.1.08 ותגובה לה הוגשה ביום 17.1.08. בשל תקלה מזכירותית, הובא לפני התיק למתן החלטה רק היום (23.3.08), סמוך למועד הדיון הקבוע ליום 26.3.08. טעם הבקשה הינו כי בסעיפים 44, 48 ו-50 לסיכומי המשיבות נתבקשו סעדים הכוללים שינוי החלטת בית המשפט קמא ועל כן אין להתיר טיעון באשר אליהם במסגרת סיכומי המשיבות אלא רק במסגרת ערעור או ערעור שכנגד, שלא הוגשו. המשיבות מתנגדות לבקשה וטוענות כי אין מ דובר

בבקשה לשינוי החלק האופרטיבי של פסק הדין אלא בשינוי ההנמקה גרידא, לו ניתן לטעון במסגרת סיכומי המשיבות אף בלא צורך בהגשת ערעור.

2.

לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות בעלי הדין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. כך הדבר, בכל הנוגע לסעיפים 44 ו-48 לסיכומי המשיבות. בסעיף 44 נתבקש לבטל את החלטת בית המשפט קמא להרשות תיקון של כתב התביעה. הגם שתיקון זה כשלעצמו לא הגדיל את סכום התביעה, הוסיף הוא עילות תביעה שעל יסודן נדון ההליך בבית המשפט קמא. לביטול החלטת בית המשפט קמא יש אפוא נפקות אופרטיבית, אם ביחס לפסק הדין שניתן בבית המשפט קמא ואם ביחס לטיעוני המערערת. אין אפוא מקום לטיעון מעין זה בסיכומי המשיבות. הוא הדין לעניין סעיף 48 לסיכומים. המשיבות העלו טענת קיזוז שנדחתה. הטענה בסיכומים באה למעשה להשיג על קביעה זו של הערכאה קמא ובכך לשנות מן התוצאה. אין מקום, בנסיבות המקרה, לטיעון מעין זה במסגרת סיכומי המשיבות. שונה מסקנתי בכל הנוגע לסעיף 50 לסיכומי המשיבות. הטענה לפיה אם יוחלט לקבל את טענות המערערת אזי מתבקש להחזיר הדיון לבית המשפט קמא הינה טענה שאינה קשורה בטבורה לפסק הדין של בית המשפט קמא ולקביעות שבו אלא למהלך הדיון בערעור והסעדים שיכול וערכאת הערעור תפסוק אם יתקבל הערעור. בעניין זה, לא מצאתי עילה למחיקת הטיעון מן הסיכומים.

3.

התוצאה היא, כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. בהתאם, ימחקו החלקים הרלבנטיים מסעיפים 44 ו-48 לסיכומי המשיבות והם יוגשו – מתוקנים – תוך 10 ימים מעת ההמצאה. סיכומי תשובה מטעם המערערת יוגשו תוך 15 ימים נוספים. בהתאם, יבוטל מועד הדיון שנקבע ויקבע מועד סמוך אחר, תחתיו. אין צו להוצאות בבקשה זו. החלטה זו תישלח לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.