החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8444/17 פלוני נ. שירותי בריאות כללית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב הליכי גבייה של אגרהבקשה לעיכוב הליכי גבייה של חלקה השני של האגרה לאחר פסק דין

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בקשה לעיכוב הליכי גבייה של חלקה השני של האגרה לאחר דחיית תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף. נקבע כי דרך המלך לעיכוב תשלום האגרה היא פנייה לערכאה הדיונית מכוח תקנה 14(ז) לתקנות האגרות, והבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי דחה תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף. המבקשים לא שילמו את חלקה השני של האגרה שנדרש לשלם לפי תקנות האגרות, והוגשו נגדם הליכי גבייה. המבקשים ערערו על פסק הדין, ונשלחה להם דרישה נוספת לתשלום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב הליכי גבייה של חלקה השני של האגרה שנדרש לשלם לאחר דחיית תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף?

הלכות

  1. 1

    חיוב בתשלום אגרה אינו סעד שניתן במסגרת פסק הדין, ודרך המלך לעיכוב תשלום האגרה היא פנייה לערכאה הדיונית המוסמכת לדחיית מועד התשלום לפי תקנה 14(ז) לתקנות האגרות

    ״חיוב בתשלום אגרה אינו סעד שניתן במסגרת פסק הדין, ודרך המלך להגשת בקשה לעיכוב תשלום האגרה היא פניה לערכאה הדיונית״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    בית המשפט רשאי להורות על מתן ארכה להגשת בקשה לדחיית מועד תשלום האגרה מכוח תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי

    ״בית המשפט מוסמך להורות על מתן ארכה להגשת הבקשה מכוח הסמכות הכללית הנתונה לו על פי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • עיכוב הליכי גבייה
  • נזקי גוף
  • דחיית מועד התשלום
  • תקנות בתי המשפט (אגרות)
  • ארכה להגשת בקשה
  • מרכז לגביית קנסות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8444/17 -

ז'

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשים:

1. פלונית

2. פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. שירותי בריאות כללית

2. מדינת ישראל - משרד

הבריאות

בקשה לעיכוב הליכי גביית אגרה

בשם המבקשים:

עו"ד שלומית ברק

החלטה

1.

בפני בקשה לעיכוב הליכי גבייה שננקטו כנגד המבקשים בעקבות פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ב' טולקובסקי ) בת"א 42861-01-13 מיום 17.9.2017 (להלן: פסק הדין ), לאחר שלא שילמו את חלקה השני של האגרה.

2.

במסגרת פסק הדין נדחתה תביעת המבקשים לקבלת פיצויים בגין נזקי גוף שלטענתם נגרמו להם עקב רשלנות המשיבים.

משכך, נדרשו המבקשים ביום 1.1.2018 לשלם את חלקה השני של האגרה (להלן: החוב ) נוכח הוראת תקנה 5(ב)(7) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: תקנות האגרות ), הקובעת כי במקרה שבו נדחתה תביעה לפיצויים בשל נזקי גוף, ישלם התובע את האגרה הקבועה בדין בניכוי חלק האגרה ששולם עם הגשת התביעה לבית המשפט, ובצירוף הפרשי ריבית והצמדה.

המבקשים ערעורו על פסק הדין לבית משפט זה, וביום 5.6.2018 נשלחה להם דרישה נוספת לתשלום החוב עד ליום 20.7.2018.

מכאן הבקשה שלפניי.

3.

דין הבקשה להידחות.

חיוב בתשלום אגרה אינו סעד שניתן במסגרת פסק הדין, ודרך המלך להגשת בקשה לעיכוב תשלום האגרה היא פניה לערכאה הדיונית, המוסמכת מכוח תקנה 14(ז) לתקנות האגרות, בין היתר, להורות על דחיית מועד התשלום (ראו למשל ע"א 1338/14 מאור נ' חברת אמישרגז גז טבעי בע"מ (6.1.2015), להלן: עניין מאור ).

יצוין, כי בהתאם לתקנה 14(ב) לתקנות, על הבקשה להיות מוגשת לא יאוחר מ-15 ימים מהמועד שנקבע לתשלום האגרה, אולם בית המשפט מוסמך להורות על מתן ארכה להגשת הבקשה מכוח הסמכות הכללית הנתונה לו על פי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (ראו עניין מאור ).

במקביל, פתוחה בפני המבקשים האפשרות לפנות למרכז לגביית קנסות בהתאם לסעיף 5ב לחוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ה-1995, בבקשה לדחיית המועד שנקבע לתשלום האגרה או לפריסתה לתשלומים.

4.

הבקשה נדחית אפוא. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ד באב

התשע"ח

(5.8.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1338/14

הלכות

  1. 1חיוב בתשלום אגרה אינו סעד שניתן במסגרת פסק הדין, ודרך המלך לעיכוב תשלום האגרה היא פנייה לערכאה הדיונית המוסמכת לדחיית מועד התשלום לפי תקנה 14(ז) לתקנות האגרות
  2. 2בית המשפט רשאי להורות על מתן ארכה להגשת בקשה לדחיית מועד תשלום האגרה מכוח תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי