פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
8458/09
בפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המערערים:
1. עזבון המנוח מוסא חנא מוסא שאמא
2. עזבון המנוח רפיק חנא מוסא שאמא
3. עזבון המנוח שפיק חנא מוסא שאמא
4. עזבון המנוח תופיק חנא מוסא שאמא
נ ג ד
המשיב:
עזבון אחמד עלי נאבולסי
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית
המשפט המחוזי חיפה בתא 659/05 מיום 23.7.09 על ידי כבוד השופט מ' רניאל
בשם המערערים:
עו"ד א' שאמא
בשם המשיב:
עו"ד י' סגל
החלטה
1.
מונחת בפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 659/05 (השופט מ' רניאל), לפיו זכאי המשיב לרישומה על שמו של מחצית חלקה 47 בגוש 12208 בכפר אעבלין, שהייתה רשומה על שם המערערים. הבקשה דנן הוגשה לצד ערעור על פסק הדין.
בית המשפט המחוזי בחיפה קבע כי ההסכם בין המערערים למשיב תקף ואינו מהווה עסקה בירושה עתידה הנוגדת את הוראת סעיף 8 ל חוק הירושה, התשכ"ה – 1965 . הוחלט לקבל את התביעה ולהורות שהמשיב זכאי כלפי המערערים, בכפוף לתשלום מיסים ואגרות והצגת צווי ירושה, לרישום מחצית החלקה על שמו. בהיעדר אישורי מיסים לעסקאות המכר והעברה ללא תמורה – לא הורה בית המשפט דבר לרשם המקרקעין. המערערים חויבו לשלם למשיב הוצאות משפט בסך 40,000 ₪ בתוספת מע"מ, כולל שכר טרחת עו"ד ואגרות וכן הוצאות נוספות. הוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה בקשה לעיכוב ביצוע חלקו העיקרי של פסק הדין, שנדחתה ביום 13.12.09.
2.
טענתם המרכזית של המבקשים היא כי בידם ראיות חדשות המוכיחות שהסכם המכר משנת 1963, עליו התבסס בית המשפט המחוזי, מזויף. במקביל, הוגשה בקשה להבאת ראיות נוספות בערעור. מנגד, טוען המשיב כי המבקשים לא הצביעו בבקשתם על שינוי נסיבות המצדיק את שינוי החלטת בית משפט קמא בבקשתם לעיכוב ביצוע. לשיטתו, סיכויי הערעור "קלושים מאוד שלא נאמר אפסיים" והאפשרות להשיב את המצב לקדמותו "נמוכה מאוד". נטען שלא הוכח כי ביצועו של פסק הדין יסב למבקשים נזק בלתי הפיך. המשיב מפנה אצבע מאשימה לעבר המבקשים וגורס כי בשל רשלנותם של האחרונים לא הובאו הראיות בערכאה הראשונה ובכך אין לשמש עילה לעיכוב ביצוע בשלב הערעור.
3.
בית משפט קמא דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין ונימוקיו, על פניהם, משכנעים. מהחומר עולה כי בא כוחם הנוכחי של המבקשים עיין בתקדין ומצא פסק דין המפנה להליכים קודמים בהם היו המשיבים מעורבים. על פי הנטען, הליכים אלה מעוררים תמיהות ביחס למסמכים מסוימים. מבלי לקבוע עמדה לגופו של ערעור, נדמה כי על המבקשים לדלג מעל משוכה ממשית והיא שאין עסקינן בראיות חדשות, שהמבקשים לא יכולים היו לגלותן בשקידה סבירה טרם מתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי. יתרה מכך, פסק דינה של הערכאה המבררת נשען על מומחה, שבחן את המסמכים הרלוונטיים מבלי לקבוע שהם מזויפים. לא מצאתי כי המבקשים הוכיחו שסיכויי הערעור מטים את הכף לטובתם.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ט' בשבט התש"ע (24.1.10).
ש ו פ ט