ע"א 8498/06 שלמה כהן נ. מ.א נתנאל חברה לבנין ועבודות ציבוריות בע"מ

בפני בקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך שבכותרת.

1.

הערעור מוסב על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את תביעת המערער לשלם לו סך של 2.6 מליון ₪ בגין תיווכו בעסקת נדל"ן להקמת אתר נופש בקפריסין. בבקשה שבפני טוען המערער, יליד 1924, כי הוא מתקיים מקצבת זקנה והשלמת הכנסה בסך כולל של 2060 ₪. לטענתו, רשיונו לעריכת דין נשלל בשנת 1997, ומאז אין הוא מתפרנס מפעילות משפטית. כמו כן, לטענתו אין לו קרן פנסיה או הכנסה נוספת כלשהי וחובותיו לבנקים ולאנשים פרטיים מוערכים במאות-אלפי שקלים ואף קו הטלפון שלו נותק בשל חובות. עוד נטען כי אין לו רכוש או נכסים ואין לו למי לפנות בבקשת סיוע או עזרה. המערער מוסיף וטוען כי משנת 1999 הוא מוכר על ידי משרד השיכון כזכאי למגורים בשכירות מוגנת ומאז הוא מתגורר בשכירות בדירה של חברת עמידר תמורת 211 ₪ לחודש. לבקשה צורפה תעודה מטעם לשכת הסיוע המשפטי לפיה אין ביכולתו לשלם אגרה או חלק ממנה.

2.

המשיבים מתנגדים לבקשה. הם מציינים כי המערער טרם שילם למשיבים הוא ההוצאות בסך 10,000 ₪, שנפסקו לחובתו בבית המשפט קמא. לעניין יכולתו הכלכלית של המערער, טוענים המשיבים כי הוא הסתיר את הכנסותיו מפעילות פלילית ארוכת שנים, שכללה מעשי הונאה ומרמה, בגינה הורשע מספר פעמים. כן טוענים המשיבים כי סיכויי הערעור קלושים וכי הם הוציאו ממון רב להתגוננות מתביעת המערער, שהיא על פניה תביעת סרק. בתגובה לטענות בעניין ההכנסות מפעילות פלילית, מציין המערער כי הוא אכן הורשע בשני תיקים פליליים אולם לטענתו לא צמח לו כל רווח מהפרשות בגינן הורשע.

3.

הבקשה של המערער חסרה שכן לא הובהר במסגרתה מנין משגת ידו לממן את ייצוגו המשפטי. כן לא הובהר באופן מלא מדוע אין באפשרותו להסתייע בילדיו לצורך מימון תשלום האגרה והפקדת הערבון. יחד עם זאת, מעיון בחומר שבתיק עולה כי המבקש הניח יסוד מספיק המלמד על חוסר יכולת כלכלית, מה גם שהתעודה מלשכת הסיוע המשפטי מהווה ראייה לכאורה לכך (ראו, תקנה 13 (ב) לתקנות בית משפט (אגרות), התשמ"ח-1987). במצב דברים זה, אין מקום למתן פטור מלא למערער מתשלום אגרה, אולם סכומה יועמד על סך של 350 ₪ בלבד.

אשר לבקשה לפטור מהפקדת ערבון, לעניין זה על בית המשפט לשקול גם את סיכויי ההליך ואת עניינם של המשיבים בהבטחת הוצאותיהם (ראו, בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר , פ"ד מד (2) 383). במקרה דנן, לאחר עיון בפסק הדין ובהודעת הערעור, לא אוכל לקבוע כי עסקינן בהליך סרק. במצב דברים זה, יש משקל רב לשיקול לפיו אין לחסום בפני המערער את שערי בית המשפט, אך משום שהוא דל באמצעים ואינו יכול לעמוד בהוצאות הכספיות הכרוכות בהליך. יחד עם זאת, אין גם להתעלם מעניינם של המשיבים שלא לצאת נפסדים בשל חוסר יכולתם לגבות את ההוצאות שייפסקו לטובתם, אם ייפסקו, ככל שהערעור יידחה. העובדה כי המערער לא שילם למשיבים את ההוצאות בהן חויב בערכאה הקודמת פועלת כנגד מתן פטור מלא מהפקדת ערבון. לכך מתוסף העדר הסבר מטעם המערער מניין משגת ידו לממן את הייצוג המשפטי בתביעה ובהליכי הערעור. בנסיבות אלה, אין מקום לפטור את המערער כליל מהפקדת ערבון. יחד עם זאת, בהתחשב במצוקתו הכלכלית של המערער ובחשיבותו של ההליך עבורו, יועמד סכום הערבון על סך 3,000 ₪ בלבד. הערבון יחולק לשני תשלומים שווים. התשלום הראשון יופקד תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו והתשלום השני יופקד עד ליום 1.4.2007. בהעדר הפקדת כל אחד מתשלומים אלה – יירשום ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.

המערער ישלם אגרה ויפקיד ערבון תוך 21 יום ממועד המצאתה של החלטה זו, ולא – יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, בלא כל הודעה נוספת.