החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8500/10 אביעד פרל נ. פקיד שומה 1 - ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון הודעת ערעורבקשה לתיקון הודעת ערעור בבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון התיר למערערים לתקן את הודעת הערעור כך שתכלול גם את פסק-הדין המשלים מיום 8.2.2011, בשל הגשת הבקשה בתוך 45 הימים ובשל הזיקה בין שני פסקי הדין. המחלוקת בדבר הרחבת חזית נותרה לשיקול דעתו של ההרכב הדן בתיק. המערערים יגישו הודעה מתוקנת תוך 5 ימים.

העובדות

המערערים ביקשו לתקן את הודעת הערעור כך שתחול גם על פסק-הדין המשלים מיום 8.2.2011. המשיב הסכים לתיקון, אך התנגד לחלקים מטיוטת ההודעה המתוקנת בטענה להרחבת חזית. המערערים דחו טענה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר למערערים לתקן את הודעת הערעור כך שתכלול גם את פסק-הדין המשלים מיום 8.2.2011?
  2. 2.האם טענות שהועלו בהודעת הערעור המתוקנת מהוות הרחבת חזית או טענה עובדתית חדשה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לתיקון הודעת ערעור שהוגשה בתוך תקופת 45 הימים להגשת ערעור בזכות על פסק-הדין המשלים תתקבל, בהתחשב בשלב הדיוני המוקדם ובזיקה בין פסק-הדין המשלים לפסק-הדין נשוא הערעור.

    ״בשים לב לכך שהבקשה המקורית לתיקון הודעת הערעור הוגשה בתוך תקופת 45 הימים להגשת ערעור״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    השאלה האם מדובר בטיעון עובדתי חדש או בשינוי חזית, וההחלטה האם להתיר את העלאתו, מסורות להרכב שידון בתיק.

    ״השאלה האם מדובר בטיעון עובדתי חדש או בשינוי חזית הטיעון, כמו גם ההחלטה האם להתיר את העלאתו, תהא מסורה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • תיקון הודעת ערעור
  • פסק-דין משלים
  • הרחבת חזית
  • תקופת 45 הימים
  • הודעת ערעור מתוקנת

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

8500/10 - ג'

בפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המערערים:

1. אביעד פרל

2. מיכאל מילוא

נ ג ד

המשיב:

פקיד שומה 1 - ירושלים

בקשה לתיקון כתב בית-דין

החלטה

נוכח השלב הדיוני המוקדם בו מצוי ההליך שבכותרת; בהתחשב במהותו של פסק-הדין המשלים מיום 8.2.2011 וזיקתו לפסק-הדין נשוא הערעור; ובשים לב לכך שהבקשה המקורית לתיקון הודעת הערעור הוגשה בתוך תקופת 45 הימים להגשת ערעור בזכות על פסק-הדין המשלים; אני רואה להתיר למערערים לתקן את הודעת הערעור בהליך שבכותרת, כך שהערעור יופנה גם כנגד פסק-הדין המשלים מיום 8.2.2011.

יוער כי בתגובתו מיום 20.6.2011, הסכים המשיב לתיקון הודעת הערעור כך שתחול גם על הסוגיה הנדונה בפסק-הדין המשלים. עם זאת, המשיב התנגד לחלקים מסויימים בטיוטת הודעת הערעור המתוקנת, בטענה כי יש בהם משום העלאת טענות חדשות והרחבת חזית ביחס למסגרת הדיון בבית-המשפט המחוזי. המערערים התנגדו לטענה זו. בשלב מקדמי זה, אינני רואה להכריע במחלוקת האמורה. השאלה האם מדובר בטיעון עובדתי חדש או בשינוי חזית הטיעון, כמו גם ההחלטה האם להתיר את העלאתו, תהא מסורה לשיקול-דעתו של ההרכב שידון בתיק. למען הסר ספק, יובהר כי למשיב שמוּרה האפשרות להעלות טענותיו בהקשר זה במסגרת סיכומיו בכתב, ובמסגרת השלמת הטיעון בעל-פה ככל שיידרש לכך.

אשר על כן, ונוכח הטעמים האמורים, הבקשה לתיקון הודעת הערעור מתקבלת. המזכירות תוציא מתיקי השופטים את הודעת הערעור המקורית ותשיבה לידי המערערים. המערערים יגישו הודעת ערעור מתוקנת תוך 5 ימים מעת המצאת החלטתי. החלטה זו תתוייק בתיקי השופטים שיישבו בדין.

ניתנה היום, א' בתמוז תשע"א

(3.7.2011

(

.

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (12 מסמכים)

  • ע"א 9308-20פסק-דין
  • ע"א 5328-21פסק-דין
  • ע"א 2515/18חברת אם.סי.אל קניון דרורים בע"מ נ. פקיד שומה פתח תקווהפסק-דין
  • ע"א 8511/18פקיד שומה נתניה נ. דלק הונגריה בע"מפסק-דין
  • בר"מ 1621/18אטבליסמנט סמונד נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה שרוניםפסק-דין
  • ע"א 8783/14צ.א.ג תעשיות בע"מ נ. פקיד שומה תל אביבפסק-דין
  • ע"א 5169/15מנהל מיסוי מקרקעין תל אביב נ. קע"ל בע"מהחלטה
  • ע"א 4526/14פקיד שומה ירושלים נ. צבי ישראל רזהחלטה
  • ע"א 181/14אברהם פגי נ. פקיד שומה חיפהפסק-דין
  • ע"א 7566/13פקיד שומה למפעלים גדולים נ. אורן ז'ורביןפסק-דין
  • ע"א 4254/13שמואל לוי נ. פקיד השומה ירושלים 3פסק-דין
  • ע"א 4060/12ד"ר יהודה שנהב נ. פקיד שומה ת"א 3פסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה לתיקון הודעת ערעור שהוגשה בתוך תקופת 45 הימים להגשת ערעור בזכות על פסק-הדין המשלים תתקבל, בהתחשב בשלב הדיוני המוקדם ובזיקה בין פסק-הדין המשלים לפסק-הדין נשוא הערעור.
  2. 2השאלה האם מדובר בטיעון עובדתי חדש או בשינוי חזית, וההחלטה האם להתיר את העלאתו, מסורות להרכב שידון בתיק.