פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 8501/02
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת ע' ארבל
המערער:
אשר נוף
נ ג ד
המשיבים:
1. עזבון
המנוח יונס גולדזאל ז''ל
2. לזר גולדזאל
3. ליאוניטה שול לבית גולדזאל
4. דיימונד מירי פסקל אלפוסין גולדזאל
5. אן גולדזאל
6. פייר גולדזאל
7. בנימין רונאל
8. עו'ד מאיר הפלר
9. פורמלי עזבון המנוחים ינקו שמיל וסוסה ז''ל
10. פאולה גרינברג
11. ינקו הרמן
12. מטלה קופרמן
13 גרשון קופרמן
14. רבקה מרקוביץ פ
15. ראובן חנה
16. ראובן אברהם
17. נינה סוחרדוב
18. זאב שור
19 נעמי שור
20. עזבון המנוחה גולדזאל מרים ז''ל
21. האפוטרופוס הכללי
22. שפורן מלכה
23. עזבון המנוחה בלנגה שמחה ז''ל
24. יעקב בלנגה
25. שושן רבקה
26. אילנה פטיטו
27. דלית [דלי] כהן
28. ירדנה [טרוור] בלנגה
29. רפאל בלנגה
30. שפירא חנה
31. שפירא יצחק
32. מרדכי גיגי
33. [שגיא] גיגי משה
ערעור על פסק-הדין של בית-המשפט המחוזי בחיפה בת.א. 11149/97
מיום 1.7.02 שניתן על-ידי כבוד השופט י' כהן
תאריך הישיבה:
כ"ה בכסלו התשס"ה
(8.12.04)
בשם המערער:
בעצמו
בשם המשיבים:
עו"ד מאיר הפלר
פסק-דין
מוסכם על המשיבים, מפי בא-כוחם עורך הדין הפלר, כי פסק-הדין של בית-המשפט המחוזי חל גם על המשיבים 12 ו-13. בכך באה על תיקונה מכשלה שהמערער טוען לה ונפתחה בפניו הדרך ליישם את הסעד העיקרי שהוענק לו.
ביתר טענותיו של המערער לא מצאנו עילה להתערב. בית-המשפט השתית את מסקנותיו על הממצאים העובדתיים שעלו מחומר הראיות שבא בפניו. לא מצאנו מקום להתערב בקביעתו של בית-המשפט המחוזי כי אין המדובר בתרמית, ומכל מקום, אפילו בתרמית היה מדובר לא היה בכך כדי לשנות את שעור הפיצוי שנפסק.
אשר לטענות המערער בדבר בחירתה של הערכאה הדיונית בכל הנוגע לניהול החקירה הנגדית, כלל הוא שבית-משפט זה אינו מתערב בדרכי הדיון, אלא במקרים קיצוניים. אין זה המקרה כאן.
בכפוף לתיקון האמור בפסק-הדין לעניין תחולתו על המשיבים 12 ו-13, נדחה הערעור.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ה בכסלו התשס"ה
(8.12.04).
ש ו פ ט ש
ו פ ט ש ו פ ט ת