ע"א 8505/09מרדכי שאשא נ. ירוק בעיר הנעה בגז בע"מ

המשיבה הגישה בקשה לסילוק ראיה שצורפה ל"רשימת הנספחים" מטעם המערער (שהיא למעשה תיק מוצגים). מדובר בנספח מספר 6 – "דרישה לתשלום מס עפ"י ס' 4 לפקודת המסים (גביה)". המערער סבור כי בקשת המשיבה היא "בקשה קנטרנית" שנועדה למנוע את הצגת התמונה העובדתית המלאה. ולא היא; מדובר בבקשה המעוגנת בדין. גם אם לדעת המערער מדובר בראיה בעלת חשיבות שנולדה לאחר מתן פסק-הדין נשוא הערעור, ברי כי אין בכך כדי להכשיר צירוף מוצג בניגוד לתקנה 437(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 הקובעת כי תיק המוצגים יכלול "מסמכים שהוצגו לפני בית המשפט בערכאות הקודמות", ובניגוד לכלל המושרש שלפיו בעל דין רשאי לצרף מסמכים לתיק המוצגים רק אם אלה התקבלו כדין כראיה בערכאה הדיונית, או לחילופין התקבלו כראיה על-פי החלטה המתירה הגשת ראיות נוספות בערעור (ראו ב"ש 153/06 צביח נ' מדינת ישראל , פ"ד מ(2) 345 (1986)). המערער עצמו, כך נראה, מבין היום כי היה עליו להגיש בקשה להוספת ראיה, ולמותר לציין כי בכגון דא אינו יכול לעשות דין לעצמו.

בסיפא לתגובתו מציין המערער כי "למען הזהירות" מצורפת בקשה לצירוף ראיה. ואולם לא זו בלבד שלתגובה המונחת לפניי לא מצורפת הבקשה להוספת ראיה, אלא שמכל מקום לא ניתן "להכשיר" את הפגם בדרך זו.

לפיכך, אני מורה כדלקמן:

1.

המזכירות תשיב למערער ללא דיחוי את סיכומיו ואת רשימת הנספחים.

2.

המערער יגיש עד ליום 30.12.2010 סיכומים מתוקנים ותיק מוצגים מתוקן, תוך השמטת "נספח 6" ואזכורו בסיכומים.

3.

ככל שחפץ המערער להגיש בקשה להוספת ראיה, עליו להגיש בקשה ערוכה כדין, התואמת גם את הנחיות הנשיאה ובכלל זה הדרישה שלא לצרף לבקשה את הראיה עצמה.

4.

המערער יישא בשכר טרחת עורך-הדין של המשיבה בגין ההליך שלפניי, בסכום של 2,000 ₪.

5.

החלטה זו תומצא לצדדים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.