החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8519/01 רדו יסקוביץ נ. בנימין אליגשווילי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת סיכומיםבקשה לארכה להגשת סיכומים ובקשה להוצאתם מן התיק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשת הארכה להגשת סיכומים שהוגשו באיחור של ימים אחדים עקב תקלה משרדית בתום לב. נדחתה הבקשה להוצאת הסיכומים מן התיק, שכן מחיקתם הייתה פוגעת בזכות הטיעון של הצד שכנגד באופן בלתי מידתי. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

הסיכומים הוגשו באיחור של ימים אחדים, בלא בקשת ארכה מתאימה. האיחור לא גרם פגיעה ממשית לצד שכנגד. מועד הדיון נקבע ליום 1.12.01.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת סיכומים שהוגשו באיחור קל בלא בקשת ארכה מתאימה?
  2. 2.האם יש להוציא מן התיק סיכומים שהוגשו באיחור של ימים אחדים?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להגשת סיכומים שהוגשו באיחור קל, שלא גרם פגיעה לצד שכנגד, מוצדקת כאשר המחדל נובע מתקלה משרדית שאירעה בתום לב.

    ״תקלה משרדית מן הסוג המתואר, אשר אירעה בתום לב, ולא גרמה פגיעה לצד שכנגד, מצדיקה היעתרות לבקשה זו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מחיקת סיכומים בשל איחור קל תגרור תוצאה בלתי מידתית הפוגעת בזכות הטיעון של הצד שכנגד, ואינה עומדת ביחס סביר למחדל.

    ״היעתרות לבקשת המחיקה תגרור תוצאה בלתי מידתית של פגיעה בזכות הטיעון של המשיבים, אשר אינה עומדת בכל יחס סביר למחדל הנטען.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • הגשת סיכומים
  • איחור קל
  • זכות הטיעון
  • תקלה משרדית
  • תום לב
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

8519/01 - ה'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערים

:

1. רדו

יסקוביץ

2. בנימין בלקני

3. ביאטריס בלקני

4. אמיל בלקני

5. קלרה בלקני

6. עזבון המנוחה סטלה

יסקוביץ ז"ל

נגד

המשיבים

:

1.

בנימין אליגשווילי

2. כלל חברה לביטוח

בע"מ

3. אבנר - איגוד לביטוח

נפגעי רכב בע"מ

בקשה

להארכת מועד

החלטה

דין הבקשה לארכה להגשת סיכומים להתקבל, ודין הבקשה להוצאתם מן התיק להידחות.

אמנם, צודק המערער בטענתו כי הסיכומים הוגשו באיחור, וכי הדבר נעשה בלא בקשת ארכה מתאימה. יחד עם זאת, המדובר באיחור קל, של ימים אחדים, אשר לא גרם כל פגיעה שהיא למערער, בשים לב גם למועד הדיון (1.12.01). במצב זה, היעתרות לבקשת המחיקה תגרור תוצאה בלתי מידתית של פגיעה בזכות הטיעון של המשיבים, אשר אינה עומדת בכל יחס סביר למחדל הנטען. יש לזכור, כי הארכת המועד להגשת הסיכומים אינה טעונה טעם מיוחד. תקלה משרדית מן הסוג המתואר, אשר אירעה בתום לב, ולא גרמה פגיעה לצד שכנגד, מצדיקה היעתרות לבקשה זו.

אשר על כן, אני נעתר לבקשת הארכה, ודוחה את הבקשה להוצאת הסיכומים מן התיק. אשר להוצאות, המשיבים היו מיטיבים לעשות לו הגישו בקשת ארכה בד בבד עם הגשת סיכומיהם, ואילו היו עושים מאמץ רב יותר לקבל את תגובת המשיבים לעניין זה. עם זאת, לאחר שהסיכומים נתקבלו לתיק, נראה לי כי בנסיבות העניין מוטב היה למערער לשקול האם יש מקום וטעם בהגשת בקשה להוצאתם מן התיק, ולהתנגד למתן ארכה, בנסיבות בהן ברור כי המדובר בתוצאה בלתי סבירה. במצב זה, איני סבור כי יש מקום למתן צו להוצאות.

ניתנה

היום, ד' בתשרי תשס"ג (10/9/02).

עודד שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מועד להגשת סיכומים שהוגשו באיחור קל, שלא גרם פגיעה לצד שכנגד, מוצדקת כאשר המחדל נובע מתקלה משרדית שאירעה בתום לב.
  2. 2מחיקת סיכומים בשל איחור קל תגרור תוצאה בלתי מידתית הפוגעת בזכות הטיעון של הצד שכנגד, ואינה עומדת ביחס סביר למחדל.