פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 853/00 מחמוד חליחל, ד"ר נ. קופת חולים כללית

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · תביעת שכר ודיווחי ביקורי חוליםערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתביעת שכר. נקבע כי הטענות מעלות בעיקרם שאלות של עובדה ולא שאלות משפטיות. לא נמצאה שגגה בקביעות הערכאה הראשונה, והערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערער הועסק על ידי המשיבה ותבע שכר עבודה. המשיבה טענה כי דיווחי המערער על ביקורי חולים אינם אמינים והפסיקה את עבודתו. בית המשפט המחוזי קבע כי התובע לא הוכיח את תביעתו מעבר למה שנפסק לו בפסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העובדות שנקבעו בערכאה הראשונה מצדיקות התערבות בערעור
  2. 2.האם המערער זכאי לשכרו למרות התרשלותו וחוסר הסכם בכתב
  3. 3.האם פלט מחשב המשמש כראיה מוכיח ביקורי חולים

הלכות

  1. 1

    טענות שמלבישים באיצטלה של טענות משפטיות אך למעשה נוגעות לקביעות עובדתיות אינן מעלות שאלה משפטית

    ״הטענות אותן מלביש ב"כ המערער באיצטלה של טענות משפטיות אינן כאלה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערכאת הערעור לא תתערב בקביעות עובדתיות ומסקנות של הערכאה הראשונה שלא נמצאה בהן שגגה

    ״לא מצאנו כי יצאה שגגה מלפני בית המשפט המחוזי בקביעותיו ובמסקנות שהסיק מאותן קביעות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • עובדות
  • ראיות
  • פלט מחשב
  • נטל ההוכחה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 853/00

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט א' ריבלין

המערער

:

מחמוד

חליחל, ד"ר

נגד

המשיב

ה :

קופת חולים כללית

ערעור

על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בירושלים מיום 15.12.99

בת.א.

1007/99 שניתן על ידי כבוד

השופט

א' צ' בן-זמרה

תאריך הישיבה:

ט"ז

באייר התשס"א

(

09.05.01

)

בשם

המערער

:

עו"ד גבעון עמוס

בשם

המשיבה: עו"ד תמר גולן, עו"ד אילת

שומרוני

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

עיינו בכל החומר שהוגש לנו וביקשנו מב"כ המערער להעלות בפנינו בכותרות את הטענות המשפטיות העומדות לדיון והוא עשה כן. בין השאר, טען הוא מעבר לאמור בסכומיו כי גם אם המערער התרשל מגיע לו שכרו וכי גם אם אין הסכם בכתב היה הסכם בפועל שבוצע וכי פלט המחשב שהתקבל כראיה לתוכנו, היה בו כדי להוכיח את הביקורים וכי העובדות שנקבעו מוכיחות גרם הפרת חוזה וכי העובדות מהוות הוצאת לשון הרע וכי נטל ההוכחה היה על המשיב ומידת ההוכחה היא מידה גבוה ביותר.

גם לאחר ששמענו השלמת טיעוניו של ב"כ המערער, לא שוכנענו כלל ועיקר כי הערעור מעלה שאלות משפטיות. הטענות אותן מלביש ב"כ המערער באיצטלה של טענות משפטיות אינן כאלה. פסק-הדין המקיף והמפורט של הערכאה הראשונה קובע את העובדות אחת לאחת ומהן מסיק בית המשפט כי דווחי המערער על ביקורי החולים אינם אמינים בעיניו וכי העדויות שהובאו על ידי המשיבה נאמנות עליו וכי למשיבה קמה זכות להפסיק את עבודתו של המערער משום דיווחים שלא היו נאמנים עליה והיו לה טעמים טובים שפורטו על ידי בית משפט, שלא לקבלם ולא לשלם תמורתם.

בסופו של יום, לאחר בדיקה יסודית של כל הראיות שהובאו בפני בית המשפט המחוזי, הגיע הוא למסקנה כי התובע לא הוכיח את תביעתו באף אחת מהעילות שבכתב תביעתו, מעבר למה שנפסק למערער בפסק הדין.

לא מצאנו כי יצאה שגגה מלפני בית המשפט המחוזי בקביעותיו ובמסקנות שהסיק מאותן קביעות ואין אנו מוצאים עילה להתערבותנו בפסק-דינו.

הערעור נדחה, בנסיבות העניין, ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז באייר תשס"א

(9.5.01).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות שמלבישים באיצטלה של טענות משפטיות אך למעשה נוגעות לקביעות עובדתיות אינן מעלות שאלה משפטית
  2. 2ערכאת הערעור לא תתערב בקביעות עובדתיות ומסקנות של הערכאה הראשונה שלא נמצאה בהן שגגה