פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8539/10 יעקב מאיר מטלון נ. עיריית הרצליה

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק את הערעור בהסכמה לאחר המלצתו. הצדדים הסכימו כי המשיבות לא תעלינה טענת התיישנות לפרק הזמן עד להגשת הליך חדש בתוך 30 ימים, תוך שמירת טענת ההתיישנות המקורית כלפי ההליך שנמחק. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערים הסכימו למחוק את הערעור שהגישו, בהמלצת בית המשפט. הצדדים הסכימו כי בכל הנוגע לפרק הזמן מיום 24.5.2010 ועד להגשת הליך חדש בתוך 30 ימים, לא תועלה טענת התיישנות, והמשיבות שמרו על טענת ההתיישנות המקורית שהועלתה כלפי ההליך שנמחק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעשות שימוש בהסכמת הצדדים למחיקת הערעור ולשמירת טענת ההתיישנות המקורית?

מילות מפתח

  • טענת התיישנות
  • הליך חדש
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8539/10

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המערערים:

1. יעקב מאיר מטלון

2. רבקה סומך

3. יוסף דוברובסקי

4. יורשי המנוח יצחק מטלון ז"ל

נ ג ד

המשיבות:

1. עיריית הרצליה

2. הועדה המקומית לתכנון ולבניה הרצליה

ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי

בתל- אביב-יפו מיום 24.5.2010 ומיום 5.10.2010 בתיק א 1584/07 שניתן על ידי כב'

הרשם ח' ברנר

תאריך ישיבה:

ט"ז בחשוון

התשע"ב (13.11.2011)

בשם

המערערים:

עו"ד רם

גורודיסקי

בשם

המשיבות:

עו"ד

אילנה בראף-שניר

פסק-דין

בשלב זה ובהמלצת בית המשפט חוזרים בהם המערערים מן הערעור, אך מוסכם כי בכל הנוגע לפרק הזמן שתחילתו ביום 24.5.2010 ועד להגשת הליך חדש שבכוונת המערערים להגיש בתוך 30 ימים מהיום לא תעלה מטעם המשיבות טענת התיישנות. למען הסר ספק מובהר בזאת כי המשיבות שומרות עם זאת על טענת ההתיישנות המקורית שהועלתה על-ידן כלפי ההליך שנמחק, והכל כמובן בהנחה שההליך החדש שיוגש אינו מעלה טענות חדשות שבעקבותיהן תידרשנה המשיבות להעלות גם מצדן טענות חדשות שטרם הועלו.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ז בחשון התשע"ב (13.11.2011).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות