פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8547/17 ב. יעל ניהול ויייזום פורייקטים בע"מ נ. חיה קשמירו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פרשנות הסכם פשרה וביטולו של הסכם קודםערעור אזרחי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נסב על פרשנותו של הסכם פשרה שסעיפו האחרון קובע כי הוא מבטל הסכמים קודמים בין הצדדים. בית המשפט מצא כי אין עילה להתערב בפסק דינו של בית המשפט קמא ואימץ אותו לפי תקנה 460(ב). הערעור נדחה והמערערים חויבו בהוצאות בסך 15,000 ₪.

העובדות

הצדדים חתמו על הסכם פשרה שסעיפו האחרון (סעיף 22) קובע כי ההסכם מבטל כל הסכם קודם ביניהם. המערערים ערערו על פסק הדין, והערעור נסב על פרשנות הסכם הפשרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.כיצד יש לפרש הסכם פשרה שסעיפו האחרון קובע כי הוא מבטל כל הסכם קודם בין הצדדים?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אימץ את פסק דינו המנומק של הערכאה הקודמת מכוח סמכותו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, לאחר שמצא כי אין עילה להתערב בו.

    ״מצאנו כי אין עילה להתערב בפסק דינו המנומק של בית משפט קמא, ואנו מאמצים אותו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם פשרה
  • ערעור
  • הוצאות
  • פיקדון
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8547/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת י' וילנר

המערערים:

1. ב. יעל ניהול ויייזום פורייקטים בע"מ

2. דב פריי

3. יהודית פריי

4. משה אברג'יל

5. גילה אברג'יל

נ ג ד

המשיבים:

1. חיה קשמירו

2. מאיר קשמירו

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק הפ 019036-09-16 שניתן ביום 12.09.2017 על

ידי כבוד השופט י' שפסר

תאריך הישיבה:

י"ח באדר ב התשע"ט

(25.03.2019)

בשם המערערים:

עו"ד דניאל לסרי

בשם המשיבים:

עו"ד רועי רבינוביץ

פסק-דין

1.

עניינו של הערעור שלפנינו נסב על פרשנותו של הסכם פשרה שנחתם בין הצדדים, ואשר הסעיף האחרון בו (סעיף 22) קובע כי הוא מבטל כל הסכם קודם בין הצדדים.

2.

לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו טיעוני הצדדים, מצאנו כי אין עילה להתערב בפסק דינו המנומק של בית משפט קמא, ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

3.

אשר על כן, הערעור נדחה. המערערים ישאו בהוצאות המשיבים בסך 15,000 (חמישה עשר אלף) ₪. יתרת הפיקדון תוחזר למערערים.

ניתן

היום, י"ח באדר ב התשע"ט (25.3.2019), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט אימץ את פסק דינו המנומק של הערכאה הקודמת מכוח סמכותו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, לאחר שמצא כי אין עילה להתערב בו.