פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א 857/04
- ב'
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המערערים:
1. משה פרוינד
2. יגאל שלום
נ ג ד
המשיב:
יצחק זוסקוביץ
הוגש הליך
החלטה
1.ביום 14.9.04 הגישו המערערים בקשה להוספת ראיה בערעור. כבוד השופטת א' פרוקצי'ה החליטה (ביום 21.9.04) כי הבקשה תידון בפני הרכב השופטים שידון בערעור לגופו. בפני בקשה להארכת מועד להגשת הסיכומים בערעור עד סמוך לאחר מועד ההכרעה בבקשה להוספת ראיה. לא אוכל להיעתר לה. כעולה מן ההחלטה של כבוד השופטת פרוקצי'ה, הבקשה להוספת ראיה תידון על ידי ההרכב שידון בתיק. משמע, צריך שיתקיים דיון בתיק עצמו ומימלא גם בבקשה להוספת ראיה. ממילא יש הכרח בהגשת סיכומים לפני הדיון האמור. היענות לבקשה שבפני משמעה קיום שני דיונים נפרדים בערעור זה, דבר שאינו מוצדק לגופו ואף אינו עולה מהחלטתה של כבוד השופטת פרוקצי'ה. ראוי הוא, כי ההחלטה בעניין הוספת הראיה תתקבל על ידי ההרכב דווקא לאחר שהתיק עצמו נהיר וברור נוכח הסיכומים שיגישו בו. מכאן, שדין הבקשה להידחות.
2.בשולי הדברים אציין כי לא ברורה לי הטענה לפיה כבוד הרשמת מאק-קלמנוביץ' אישרה את הדחיה המתבקשת. ברי מן ההחלטה שנתנה כי המדובר בהארכת המועד להגשת הבקשה להוספת ראיה (שהוגשה בשעתו ללא תגובות) ולא של הסיכומים. מכל מקום, החלטה זו ניתנה קודם להחלטת כבוד השופטת פרוקצי'ה.
3.אשר על כן נקבע כדלקמן:
סיכומי המערערים יוגשו עד לסיום 15.11.04, סיכומי המשיב עד ליום 15.12.04 וסיכומי התשובה – אם יוגשו – עד ליום 1.1.05. יתר חלקי הצו מיום 14.4.04, ייותרו על כנם.
ניתנה היום,
כ"ח בתשרי התשס"ה (13.10.04).
יגאל מרזל
ר ש ם