פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8580/18 יעקב וידר נ. יחיאל מוזס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בעל דין נכון ודרושערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין צירוף בעל דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור התקבל בהסכמת המשיבים 4-5, והמשיבים 1-2 נקבעו כבעלי דין נכונים ודרושים בשל התסבוכת הרשומית שנוצרה בעניין המחסנים. התיק הוחזר לבית המשפט קמא כשהמשיבים 1-2 יהיו צד לדיון. בית המשפט ציין כי הסעד אינו מופנה בדיוק כלפיהם, אך הם עדיין נדרשים לפתרון התסבוכת.

העובדות

המערער רכש מחסנים מהמשיבים. לטענת הרוכש, על פי אישור הזכויות שנמסר לו, המחסנים היו רשומים על שם המוכרים ללא הצמדה לדירה. הסוגיה נדונה כעת בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המשיבים 1-2 הם בעל דין נכון ודרוש להתדיינות ויש לצרפם לדיון?

הלכות

  1. 1

    בעל דין שאינו מתנגד לערעור ואשר נדרש לפתרון התסבוכת שנוצרה הוא בעל דין נכון ודרוש ויש לצרפו לדיון

    ״כל עוד התסבוכת הנ"ל לא הותרה ה"ה מוזס הם בעל דין נכון ודרוש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בעל דין נכון ודרוש
  • ערעור
  • מחסנים
  • אישור זכויות
  • תסבוכת
  • פקדון
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8580/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המערער:

יעקב וידר

נ ג ד

המשיבים:

1. יחיאל מוזס

2. יוטא רחל מוזס

3. סאל משכנות הארץ

4. נתן מיימון

5. נתן יעקב ויצהנלדר

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי ירושלים בתיק א 065237-06-15 שניתן ביום 21.10.2018 על ידי

כבוד השופט א' רון

תאריך הישיבה:

י"ט באדר ב התשע"ט

(26.3.2019)

בשם המערער:

עו"ד חוה ולר

בשם המשיבים 2-1:

בעצמם

בשם המשיבים 5-3:

אין התייצבות

פסק-דין

המשיבים 4-5 נתנו הסכמתם לערעור והמשיבים 2-1 קיבלו המלצת בית המשפט לפיה הערעור יתקבל, וזאת מן הטעם שהם עדיין בעל דין נכון ודרוש לצורך ההתדיינות בבית המשפט.

על מנת להקל על בית משפט קמא, ככל שהדברים עדיין מעורפלים, הרי שהתמונה שהצטיירה בפני היא כלהלן: מעשה בוידר שרכש מחסנים מה"ה מוזס. לטענת וידר, על פי אישור הזכויות שהומצא לו בשעתו, המחסנים היו רשומים על שם מוזס ללא הצמדה לדירה. מכאן ואילך מתחילה תסבוכת אשר נדונה כיום בבית המשפט המחוזי. כל עוד התסבוכת הנ"ל לא הותרה ה"ה מוזס הם בעל דין נכון ודרוש.

אשר על כן, הערעור מתקבל והתיק יוחזר לבית משפט קמא כאשר ה"ה מוזס יהיו צד לדיון.

בשולי הדברים אציין כי גם אם הסעד הנדרש אינו מופנה במדויק כלפי ה"ה מוזס הם עדיין בעל דין נכון ודרוש על מנת לפתור את התסבוכת שנוצרה.

פקדון יוחזר למפקידו. אגרה תוחזר בהתאם לתקנות.

ניתן

היום, י"ט באדר ב התשע"ט (26.3.2019), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בעל דין שאינו מתנגד לערעור ואשר נדרש לפתרון התסבוכת שנוצרה הוא בעל דין נכון ודרוש ויש לצרפו לדיון