פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8589/99 תהל מהנדסים יועצים בע"מ נ. משרד הפנים - מינהל התכנון

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור בהסכמת הצדדים והחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לקיום דיון בתובענה העיקרית. הטעם לכך הוא שחלק מבעלי הדין לא הסכימו להכרעה על פי ההחלטה בסעד הזמני. צו המניעה נשאר בתוקף עד למתן פסק הדין, והצדדים שמרו על טענותיהם.

העובדות

הצדדים הסכימו כי הערעור יתקבל והדיון יוחזר לבית המשפט המחוזי לצורך קיום דיון בתובענה העיקרית. ניתנה בקשה לסעד זמני ביום 1.4.99, ושניים מבעלי הדין לא הסכימו שהתובענה העיקרית תוכרע על פיה. צו המניעה שהיה בתוקף ישאר בעינו עד מתן פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי כאשר שניים מבעלי הדין לא הסכימו להכרעה בתובענה העיקרית על פי ההחלטה בבקשה לסעד זמני

הלכות

  1. 1

    כאשר שניים מבעלי הדין לא נתנו הסכמתם לכך שהדיון בתובענה העיקרית יוכרע על פי ההחלטה בבקשה לסעד זמני, יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי

    ״הטעם לקבלת הערעור הוא, שכמוסכם, שניים מבעלי הדין לא נתנו הסכמתם לכך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • סעד זמני
  • צו מניעה
  • תובענה עיקרית
  • המרצת פתיחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8453/99

ע"א 8589/99

בפני:

כבוד

השופט ת' אור

כבוד

השופט י' אנגלרד

כבוד

השופט א' ריבלין

המערער

בע"א 8453/99:

פיטלסון, שילה, יעקובסון - אדריכלים

המערערים

בע"א 8589/99: 1. תהל, מהנדסים יועצים בע"מ

2.

מרדכי קפלן

נ

ג ד

המשיבים

בע"א 8453/99: 1. משרד הפנים

2.

אנוש, מערכות ניהול והנדסה חברה בע"מ

3.

לרמן אדריכלים ומתכנני ערים בע"מ

4.

תהל, מהנדסים יועצים בה"מ

5.

קפלן מרדכי

6.

צנובר יועצים בע"מ

המשיבים

בע"א 8589/99: 1. משרד הפנים, מינהל התכנון

2.

אנוש, מערכות ניהול והנדסה בע"מ

3.

לרמן אדריכלים ומתכנני ערים בע"מ

4.

פיטלסון, שילה, יעקובסון - אדריכלים

5.

צנובר יועצים בע"מ

ערעורים

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 2.11.99 בתיק ה"פ

10976/99 שניתן על ידי כבוד השופט י' זפט

תאריך

הישיבה:

יא' בניסן התש"ס

(

16.04.00

)

בשם

המערער בע"א 8453/99: עו"ד מיכאל צלרמאיר

בשם

המשיב 1 בע"א 8453/99: עו"ד משה גולן

בשם

המשיבים 3-2

בע"א

8453/99: עו"ד רונית גרבר ועו"ד רות

ברק

בשם

המשיבים 5-4

בע"א

8453/99: עו"ד נחמן כהן-צדק ועו"ד דור

כהן-צדק

פסק-דין

כמוסכם על בעלי הדין, הערעור מתקבל והדיון מוחזר לבית המשפט המחוזי אשר יקיים דיון בתובענה העיקרית אשר הוגשה בהמרצת הפתיחה 10976/99. הטעם לקבלת הערעור הוא, שכמוסכם, שניים מבעלי הדין לא נתנו הסכמתם לכך שהדיון בתובענה העיקרית יוכרע על פי ההחלטה בבקשה לסעד זמני אשר ניתנה על ידי בית המשפט ביום 1.4.99.

צו המניעה שהיה בתוקף עד למתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי ישאר בעינו עד למתן פסק הדין על ידי בית המשפט המחוזי.

למען מנוע ספקות, כל צד שומר על מלוא טענותיו.

המלצתנו היא, בהתחשב בכלל נסיבות המקרה, שהדיון בבית המשפט יתקיים בכל ההקדם.

ניתן היום, יא' בניסן התש"ס (16.4.2000).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99085890.

E03

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 8453/99פיטלסון שילה,יעקובסון, - אדרכילים נ. משרד הפניםהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר שניים מבעלי הדין לא נתנו הסכמתם לכך שהדיון בתובענה העיקרית יוכרע על פי ההחלטה בבקשה לסעד זמני, יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי