פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
8613/09
וערעור שכנגד
בפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
כבוד השופט ח' מלצר
כבוד השופט ע' פוגלמן
המערערת (המשיבה שכנגד):
המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול)
נ ג ד
המשיבים (המערערים שכנגד):
1. עזבון המנוח אלי בורכוב ז"ל
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
ערעור וערעור שכנגד על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי מרכז
מיום 1.9.09 בת.א. 1059-01-08 שניתן על-ידי כבוד השופטת א' דודקביץ
תאריך הישיבה:
כ"ה בסיון התשע"א
(27.6.11)
בשם המערערת (המשיבה שכנגד):
עו"ד שלמה ברקוביץ; עו"ד עירן שטיין
בשם המשיבים (המערערים שכנגד):
עו"ד אסי צוקרמן לביא
פסק-דין
המשנה לנשיאה א' ריבלין:
המערערת והמערערים שכנגד משיגים על שיעור הפיצויים שנפסקו בבית-המשפט המחוזי לעזבון של המנוח, שמצא את מותו בתאונת דרכים. המערערת, מבטחת הרכב המעורב בתאונה, ממקדת טענותיה בגובה הפסדי ההשתכרות שנפסקו לעזבון ובפיצוי בגין אבדן הזכות לקבלת פיצויי פיטורין. המערערת סבורה כי בסיס השכר ששימש לחישוב אבדן ההשתכרות גבוה מדי, בהתחשב בהיסטוריה התעסוקתית של המנוח ובתחזית בדבר גובה שכרו בעתיד, אלמלא התאונה. אשר לפיצויי בגין פיצויי הפיטורין שאבדו סבורה המערערת כי לא הונח בסיס עובדתי מספיק להוכחת עצם הזכות לפיצוי.
המערערים שכנגד מלינים על כך ששיעור הפיצויים שנפסק להם נמוך מדי וכי בית-המשפט קיפח אותם בראשי הנזק השונים, לרבות ראש הנזק של אבדן שירותי אב.
דין שני הערעורים להידחות.
הערעורים אינם מעלים שאלה משפטית הצריכה בירור. פסק-הדין מבוסס על ממצאים ומסקנות עובדתיים. בית-המשפט המחוזי פירט בפסק דינו את הנתונים שבאו בפניו. נתונים וראיות אלה הביאו את בית-המשפט להערכת שיעור אבדן פיצויי ההשתכרות ולמסקנה כי המנוח היה זכאי לפיצויי פיטורין.
בשבתנו כערכאת ערעור, לא מצאנו עילה להתערב בקביעותיו ובמסקנותיו של בית-המשפט.
אשר על כן, הערעור והערעור שכנגד נדחים.
בנסיבות העניין, איננו עושים צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ה בסיוון התשע"א (27.6.2011).
המשנה-לנשיאה
ש ו פ ט
ש ו פ ט