פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 863/14 מאיר אברג'יל נ. עו"ד רפי אורלנסקי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות וביטול תנאי להגשת תביעה חדשהערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב, במסגרת הסכמה בין הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון אישר בהסכמת הצדדים את פסק דין המחוזי לגבי סכום ההוצאות שהושתו על המערער. התנאי שלפיו לא תוגש תביעה חדשה טרם תשלום ההוצאות בוטל. המשיבים שמורה להם הזכות לבקש ערובה להוצאות לפי תקנה 519 אם תוגש תביעה חדשה.

העובדות

המערער הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שניתן בתל אביב. הצדדים הגיעו להסכמה במסגרת הצעת בית המשפט. אין צו להוצאות בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את התנאי לפיו לא תוגש תביעה חדשה טרם שולמו ההוצאות שהושתו על המערער?
  2. 2.האם יעמוד על כנו סכום ההוצאות שנפסק לחובת המערער?

הלכות

  1. 1

    פסק הדין של בית המשפט המחוזי יישאר על כנו, לרבות סכום ההוצאות שנפסק לחובת המערער, והתנאי להגשת תביעה חדשה בטרם תשלום ההוצאות מבוטל

    ״אנו מקבלים את הצעת בית המשפט לפיה פסק דינו של בית המשפט קמא ישאר על כנו באופן שסכום״

מילות מפתח

  • הוצאות
  • תביעה חדשה
  • תקנה 519
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

863/14

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המערער:

מאיר אברג'יל

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד רפי אורלנסקי

2. עו"ד רן ניסים תושיה

3. פנחס חיים נמני

4. עו"ד רב פקד רונן בן צבי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי תל אביב בת"א 22731-07-10 שניתן ביום 8.1.2014 על ידי כבוד השופטת

ע' ברון

תאריך הישיבה:

ב' באב התשע"ד

(29.7.2014)

בשם המערער:

עו"ד שמעון לביא

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד רפאל פישר

בשם המשיב 3:

עו"ד משה אלפסי

בשם המשיב 4:

בעצמו

הצדדים

:

אנו

מקבלים את הצעת בית המשפט לפיה פסק דינו של בית המשפט קמא ישאר על כנו באופן שסכום

ההוצאות שנפסק לחובת המערער יעמוד על כנו. עם זאת, תבוטל ההתנייה לפיה

לא תוגש תביעה חדשה טרם שולמו ההוצאות. מנגד,

מובן כי ככל שתוגש תביעה חדשה אזי המשיבים (הנתבעים הפוטנציאליים בתביעה החדשה

שתוגש אם תוגש), יהיו רשאים לטעון במסגרת בקשה שתוגש על ידם לפי תקנה 519 כי נוכח

המצב הייחודי בתיק ונוכח ההוצאות שהושתו על המערער, יש מקום להשית עליו ערובה

משמעותית להבטחת הוצאותיהם במסגרת תקנה 519.

פסק-דין

אני נותן להסכמת הצדדים דלעיל, תוקף של פסק דין.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ב' באב התשע"ד (29.7.2014), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פסק הדין של בית המשפט המחוזי יישאר על כנו, לרבות סכום ההוצאות שנפסק לחובת המערער, והתנאי להגשת תביעה חדשה בטרם תשלום ההוצאות מבוטל