פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8655/00 הגן הקסום חב' לגינון ואחזקות בע"מ נ. עיריית תל אביב יפו

ניתן ביום

בקצרה

מכרזים · מכרז עירוני לביצוע עבודות, חלוקת העבודה בין זוכים והצהרת העירייה על מכרזים חדשיםערעור וערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין מכרז

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הודיעו על חזרה מהערעורים לאחר שהעירייה הצהירה כי תפרסם מכרזים חדשים לפרויקטים נפרדים עם זוכה אחד. בית המשפט בחן את טענת המערערות כי נקבעה סתירה להלכת ע"א 8416/99 ולא מצא כי נפסק בניגוד לה. הערעור והערעור שכנגד נמחקו ללא צו להוצאות.

העובדות

עיריית תל-אביב-יפו הצהירה כי תפרסם בתוך 90 ימים מכרזים חדשים שבכל אחד מהם יתייחס פרויקט או מקטע אחד ויאפשר התקשרות עם זוכה אחד. המערערות וביקשו התייחסות לקביעות שנכללו בפסק הדין המחוזי, והצדדים חזרו מהערעורים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבוע כי השופטת שללה מהמערערות את זכות העמידה בניגוד להלכת ע"א 8416/99?

הלכות

  1. 1

    קביעת בית המשפט המחוזי כי בהיעדר עתירה לביטול המכרז לא ניתן להשיג על פגמי הצעות של מתחרות אחרות אינה סותרת את ההלכה שנקבעה בע"א 8416/99

    ״שכן מפסק הדין עולה כי השופטת סברה כי בהיעדר עתירה לביטול המכרז אין המערערות יכולות להישמע בהשגות על פגמי הצעותיהן של מתחרות אחרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מכרז
  • זכות עמידה
  • עיריית תל-אביב-יפו
  • ערעור
  • ערעור שכנגד
  • הצעות
  • עתירה לביטול המכרז

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8655/00

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד

השופט י' אנגלרד

כבוד

השופט א' ריבלין

המערער

ות

1. הגן הקסום חב' לגינון ואחזקות בע"מ

והמשיבות

בערעור שכנגד: 2. בן עמי שאול גינון והשקיה בע"מ

נגד

המשיב

ה

1. עיריית תל אביב יפו

והמערערת

בערעור שכנגד:

המשיבים: 2.

ורד בר גינון ופיתוח בע"מ

3.

חקשור משה פיתוח וגינון בע"מ

4.

עפר פז 1984 חב' לגינון החזקת והקמת גנים

5.

דורון ופרח בע"מ

6.

לזר משה ויואב נוי ופיתוח בע"מ

7.

מרדכי קרוייטרו

8.

יוחנן יטאח

ערעורים

על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו בתיק ה"פ 357/00,

שניתן

על ידי כבוד השופטת ד' פלפל

תאריך הישיבה:

כ"ו באדר תשס"א

(21.3.01)

בשם

המערע

רות:

עו"ד אורי ברימר

בשם

המשיבה 1: עו"ד גבריאלה פריאל; עו"ד

רותם מהרב

בשם

המשיבה 2: עו"ד יוסף דיאמנט

בשם

המשיבה 3: עו"ד יצחק גולדנצוייג

בשם

המשיבה 4: עו"ד דן בן בסט

בשם

המשיבה 6: עו"ד שמחה זילברמן

בשם

המשיב 7: עו"ד אדם טל

בשם

המשיב 8: עו"ד יוחנן יטאח

פסק-דין

באת-כוח המשיבה 1 (עיריית תל-אביב-יפו) הצהירה לפנינו כי לא יאוחר מבתוך 90 ימים מהיום בדעת העירייה לפרסם מכרזים חדשים, בגדרם יוזמנו הצעות לביצוע העבודות אליהן התייחס המכרז נשוא ההתדיינות. בשונה מן המכרז הקודם, שהתייחס למספר פרוייקטים אך איפשר חלוקת העבודה בין מספר זוכים, יתייחס כל אחד מן המכרזים החדשים לפרוייקט או למיקטע אחד של השירותים המבוקשים ויאפשר התקשרות עם זוכה אחד (או קבוצת זוכים אחת) על יסוד הצעה אחת.

לנוכח הצהרה זו ובהמלצתנו חזרו בהן המערערות מן הערעור, ואילו העיריה חזרה בה מן הערעור-שכנגד. בא-כוח המערערות עורך-דין ברימר ביקש את התייחסותנו לקביעות אחדות לחובת שולחותיו, שנכללו בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי.

לאחר בדיקת נימוקי פסק-הדין איננו מוכנים לקבוע, כבקשת עורך-דין ברימר, כי השופטת שללה מן המערערות את זכות העמידה בניגוד להלכתו של ע"א 8416/99, שכן מפסק הדין עולה כי השופטת סברה כי בהיעדר עתירה לביטול המכרז אין המערערות יכולות להישמע בהשגות על פגמי הצעותיהן של מתחרות אחרות. קביעה זו, כשלעצמה, אינה סותרת להלכתו של ע"א 8416/99.

לקביעות אחרות שנכללו בפסק הדין, שעליהן הלין עורך-דין ברימר, איננו מוצאים טעם להתייחס, באשר צדקתן שנויה במחלוקת בין הצדדים.

התוצאה היא כי הערעור והערעור-שכנגד נמחקים. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ו באדר תשס"א

(21.3.01).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00086550.

F04

/אז

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קביעת בית המשפט המחוזי כי בהיעדר עתירה לביטול המכרז לא ניתן להשיג על פגמי הצעות של מתחרות אחרות אינה סותרת את ההלכה שנקבעה בע"א 8416/99