פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8655/19 ז'קלין ברודוויל נ. מלי דורון

ניתן ביום

בקצרה

אחר · דיני המתנהערעור על פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור לאחר שמצא כי לא נפלה טעות בממצאים העובדתיים, במסקנה המשפטית או בקשר ביניהם. נקבע כי המסקנה המשפטית מתבקשת מהעובדות. הערעור נדחה בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי ללא צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפלה טעות בממצאים העובדתיים, במסקנה המשפטית או בקשר ביניהם במסגרת ערעור בדיני המתנה

מילות מפתח

  • דיני המתנה
  • ערעור
  • תקנה 460(ב)
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8655/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ג' קרא

המערערת:

ז'קלין ברודוויל

נ ג ד

המשיבה:

מלי דורון

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום

13.11.2019 בה"פ 43835-10-17 שניתן על ידי כבוד השופט א' יקואל

תאריך הישיבה:

כ"ד באייר התש"ף

(18.05.2020)

בשם המערערת:

עו"ד יניב יחזקאל; עו"ד

הילה תמרי

בשם המשיבה:

עו"ד יקותיאל בר אשר; עו"ד

רונן ניר

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

שמענו את טענות הצדדים, עיינו בחומר, ונחה דעתנו כי לא נפלה טעות בממצאים העובדתיים, במסקנה המשפטית או בקשר ביניהם. אכן, ערעור זה מעורר שאלות שונות לגבי דיני המתנה. ואולם בהינתן העובדות, עולה כי המסקנה המשפטית מתבקשת.

הערעור נדחה בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ז באייר התש"ף (21.5.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות