פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
868/07 - ב'
בפני:
כבוד הרשמת גאולה לוין
המערערת:
אחים שרבט יוזמים ובונים (1989) בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. א.מ ת'ורגמן בע"מ (בפירוק)
2. בנק המזרחי טפחות בע"מ
3. כונס הנכסים הרשמי
בקשה להוצאת מוצגים מתיק המוצגים שהגישה המערערת
החלטה
לפניי בקשה להוצאת מוצגים מתיק המוצגים שהגישה המערערת.
1.
ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים שדן בבקשת מפרק המשיבה 1 להורות על בטלותה של ערבות בנקאית אשר ניתנה על ידי המשיבה 1 למערערת ולקבוע כי המערערת מנועה מלממשו. בית המשפט קמא קיבל את הבקשה וקבע כי הארכת תוקף הערבות האמורה, ללא אישור של מפרק החברה, דינה להתבטל.
2.
לפניי בקשה מטעם המשיבה 1 להוציא מתיק המוצגים שהגישה המערערת (ביום 23.1.2008) מוצג שסומן "נספח ב". המדובר בפרטיכל לפיו נמסרה למערערת הדירה האחרונה במסגרת פרויקט אשר כלל 90 יחידות דיור במודיעין אותו התחייבה המשיבה 1 להקים עבור המערערת. המשיבה 1 טוענת בבקשתה כי מסמך זה לא הוצג בבית המשפט קמא, וצירופו לתיק המוצגים של המערערת נעשה שלא כדין.
3.
המערערת בתגובתה טוענת כי "נספח ב" צורף עוד ביום 28.1.2007 כ"נספח ח" להודעת הערעור מטעם המערערת. לטענתה, די בשיהוי של שנה ומחצה בו לקתה המשיבה 1 בהגשת הבקשה להוצאת המוצג בכדי להביא לדחיית בקשתה להוצאתו. עוד נטען, כי הראיה הוגשה במסגרת הערעור מאחר והצורך בהגשתה התעורר רק בעקבות קביעתו השגויה של בית המשפט קמא. המשיבה 1 טוענת בתשובתה לתגובת המערערת, כי לא השתהתה בהגשת הבקשה וכי עומדת היא על הוצאת נספח ב במסגרת בה הוגש. עוד ציינה המשיבה 1, כי "נספח ב" חסר כל חשיבות ואין בו כדי להוות ראיה על תוכנו, שכן הוא לא הוגש באמצעות עורכו ואף לא ניתנה לה הזדמנות לחקור אודותיו או להגיש ראיות לסותרו.
4.
לאחר עיון בטענות הצדדים ובחומר שבתיק נחה דעתי כי יש לקבל את הבקשה. תקנה 437(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ), מאפשרת לכלול בכרך מוצגים "מסמכים שהוצגו לפני בית המשפט בערכאות הקודמות". הכלל הוא כי כאשר מדובר במסמכים הבאים להוכיח עניין שבעובדה, בעל דין רשאי לצרף מסמכים אלה לתיק המוצגים בערעור רק אם אלה התקבלו כדין כראיה בערכאה הדיונית, או לחילופין, התקבלו כראיה על פי החלטה המתירה הגשת ראיות נוספות בערעור (ראו ב"ש 153/06 צביח נ' מדינת ישראל , פ"ד מ(2) 345; ע"א 678/99 כהן נ' בעדני , פ"ד נה(2) 678).
5.
על רקע זה יש לבחון את הבקשה שלפניי. עיון בתגובת המערערת מעלה כי היא אינה כופרת בכך שהמסמך שצירפה, נספח ב, לא הוגש לבית המשפט קמא. אין חולק כי המסמך הנזכר בא להוכחת עניין עובדתי. אם כך הדבר, ואם חפצה המערערת להציגו בפני ערכאת הערעור, ברי כי אינה יכולה לעשות כן מבלי שבית המשפט התיר תחילה הבאת ראיות נוספות, אפילו סבורה היא כי יש באותה ראיה כדי לתמוך בערעור נגד קביעתו של בית המשפט קמא. בעל דין המעוניין להביא ראיות חדשות לפני ערכאת הערעור צריך לפעול בהתאם לדין המסדיר הגשת ראיות חדשות (תקנה 457 לתקנות) ובהתאם להנחיית נשיא 1/92 (מיום 17.11.2002), הקובעת כי בבקשה להגשת ראיה נוספת יש לציין את עיקרי מהותה של הראיה מבלי לצרפה. הראיה תצורף רק לאחר הדיון בבקשה להגשת ראיות חדשות ובכפוף לתוצאותיו. ללא החלטה המתירה הבאת הראיות הנוספות, אין להביאן במסגרת תיק המוצגים המצורף לסיכומים. משכך, יש להוציא מתיק בית המשפט את "נספח ח" להודעת הערעור ואת "נספח ב" מתיק המוצגים.
סיכומו של דבר, הבקשה מתקבלת. המערערת תגיש הודעת ערעור מתוקנת ללא "נספח ח" ותיק מוצגים מתוקן ללא "נספח ב" תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו. המערערת תשלם למשיבה 1 שכר טרחת עורך דין בגין בקשה זו בסך 1,500 ₪. החלטה זו תתויק בתיקי השופטים אשר יישבו בדין.
ניתנה היום, ב' אלול תשס"ח
(2.9.2008).
גאולה לוין
ר ש מ ת