ע"א 8685/09 יורשי המנוח משה חי בראשי ז"ל נ. אברהם בראשי

1.

המדובר בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 6.9.2009 (כב' השופט ר' יעקובי) אשר במסגרתו נדחתה בקשת המבקשים לקבלת סעד הצהרתי לפיו הם בעלי זכות למלוא הבעלות בדירה המצויה בקומה האמצעית של הבניין נשוא המחלוקת. יוער כי ביום 21.4.2010 התקיים דיון מקדמי בערעור בפני כב' השופט עמית. בעקבות הודעת המערערים מיום 9.5.2010, נקבע כי התיק יועבר לדיון בפני הרכב. לפניי שתי בקשות שהוגשו בתיק עוד קודם לקיומו של הדיון המיקדמי האמור: האחת , בקשת המערערים לפטור מהפקדת עירבון; והשנייה , בקשה מטעם המנהל המיוחד לנכסי המשיב 1, מר אברהם בראשי, להורות על עיכוב ההליך שבכותרת כנגד המשיב 1 המצוי בהליכי פשיטת רגל (הבקשה נושאת את הכותרת "בקשה לאפשר הגשת הודעה לתיק").

2.

אשר לבקשת המערערים לפטור מהפקדת עירבון –

בשעתו, הגישו המערערים בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין ההליך שבכותרת. בהחלטתה מיום 3.11.2009 דחתה כב' הרשמת ג' לוין את הבקשה לפטור מאגרה בהעדר תשתית עובדתית, ובאותה הזדמנות קבעה כי העירבון יעמוד על 20,000 ש"ח. בבקשה שלפניי הנתמכת בתצהיריהם של המערערים 5-2, טוענים המערערים לדלות כלכלית המונעת מהם את הפקדת העירבון. בין היתר צוין בבקשה כי עורך-דינם של המערערים הסכים לייצגם באופן ששכר-טירחתו ייגזר מתוצאות הדיון בבית-המשפט. המנהל המיוחד של המשיב 1 לא הביע עמדה לעניין הבקשה לפטור מעירבון, מלבד עצם בקשתו לעכב את ההליך כנגד המשיב 1. המשיבים 2 ו- 4 וכן המשיב 3 התנגדו לבקשה לפטור מהפקדת עירבון. המשיב 5, שצוין בפתח הודעת הערעור כמשיב פורמאלי, הסכים לבקשה.

3.

לאחר שעיינתי בטענותיהם של בעלי הדין ובחומר שצורף להם, באתי למסקנה כי דין הבקשה לפטור מלא מעירבון להידחות. כידוע, על מבקש פטור מהפקדת עירבון לעמוד בשני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון; וקיום סיכויים טובים להליך. בנסיבות העניין, לא שוכנעתי כי המערערים עמדו בנטל להוכיח העדר יכולת כלכלית להפקיד עירבון. מהחומר שהובא לעיוני עולה כי המערערים 2, 4 ו- 5 מתגוררים יחדיו בדירה שכורה בבעלות "פרזות". המערערת 2 – שהינה אימם של המערערים 5-3 - מתקיימת מקצבת זקנה ושארים מהמוסד לביטוח לאומי, ואילו המערערים 5-3 עובדים ומשתכרים, אף כי משכורותיהם החודשיות אינן גבוהות. מעיון בתדפיסי הבנק שצורפו לבקשה עולה כי המערער 3 מעביר כל חודש מחשבונו 2,500 ₪ למטרה שלא הוסברה; וכי ישנן בחשבונו הוראות קבע חודשיות לטובת גופים שונים, ככל הנראה למטרות תרומה כספית. גם למערער 5 הוראת קבע חודשית דומה. הוראות קבע אלה אינן מתיישבות עם הטענה בדבר דלות כלכלית קשה. זאת ועוד; הטענה לפיה המערערים אינם יכולים להיעזר בסביבתם הקרובה לצורך גיוס כספי העירבון נטענה בעלמא, ללא גיבוי באסמכתאות מתאימות. לכל אלה יש להוסיף כי המערערים נמנעו מתשלום ההוצאות שנפסקו לטובת המשיבים בבית המשפט המחוזי, ולפיכך גובר הצורך להבטיח את יכולתם של המשיבים להיפרע בגין הוצאותיהם אם יפסקו לטובתם בהליך שבכותרת. נוכח מכלול הטעמים האמורים, לא ראיתי לפטור את המערערים כליל מהפקדת עירבון. כל זאת, אף מבלי שאדרש לשאלת סיכויי ההליך.

4.

אשר לגובה העירבון שנקבע על-ידי כב' הרשמת לוין – הרי הוא תואם את שיעור העירבון בהליכים מן הסוג הנדון, ומתיישב עם סכום ההוצאות שנפסקו לחובת המערערים בבית-המשפט המחוזי. עם זאת, נוכח התשתית החלקית שהובאה לפניי לעניין מצבם הכלכלי הנטען של המערערים, ראיתי לילך לקראתם ולהפחית את סכום העירבון לסך של 13,000 ש"ח. אני מאפשרת למערערים להפקיד סכום זה בשני תשלומים: התשלום הראשון בסך 6,500 ש"ח יופקד עד ליום 15.6.2010. התשלום השני בסך של 6,500 ש"ח יופקד עד ליום 15.7.2010. בהעדר הפקדה במועד של אחד הסכומים, יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהתראה נוספת. המשך הטיפול בתיק יעוכב, עד להפקדת מלוא העירבון.

5.

אשר לבקשת המנהל המיוחד של נכסי המשיב 1, מר אברהם בראשי, לעכב את ההליך שבכותרת כנגד המשיב 1 המצוי בהליכי פשיטת רגל – בקשה זו תועבר להרכב השופטים שידון בתיק. המזכירות תתייק החלטה זו בתיקי השופטים שיישבו בדין, בצירוף בקשת המנהל המיוחד של המשיב 1, עו"ד דורון לנגה, מיום 14.12.2009; תגובת המערערים מיום 30.12.2009; וכן תשובת המנהל המיוחד לתגובת המערערים מיום 17.1.2010; המתוייקים כרגע בתיק הרשמים.