פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8721/11 יוסי אברמוביץ נ. מנהל מס ערך מוסף רמלה

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · כפל מס וקנס במס ערך מוסף לאחר הרשעה פליליתערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בדחיית ערעור על שומת כפל מס וקנס

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בעבירות חשבוניות פיקטיביות במס ערך מוסף והושת עליו כפל מס וקנס. בית המשפט העליון קיבל את הערעור והעמיד את הקנס על קרן ו-10% בתוספת הצמדה, בשל מצבו הכלכלי והבריאותי. יכולת התשלום תיבחן בהליכי ההוצאה לפועל.

העובדות

המערער הורשע לפי הודאתו בארבעים עבירות של חשבוניות פיקטיביות לפי חוק מס ערך מוסף ונידון למאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס. בשל כך הושת עליו כפל מס וקנס בהליך מנהלי. המערער השיג לבית המשפט המחוזי, שדחה את הערעור בשל חלוטות הרשעה הפלילית. בערכאת העליון הוצעה פשרה שלא התקבלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעמיד את הקנס על סכום נמוך יותר מכוח סעיף 100 לחוק מס ערך מוסף בשל נסיבות אנושיות של המערער?
  2. 2.האם פסק דין פלילי חלוט המרשיע נאשם מהווה ראיה לכאורה בהליך האזרחי של כפל המס לפי סעיף 42א לפקודת הראיות?

הלכות

  1. 1

    ניתן להפחית או להעמיד את הקנס על סכום נמוך יותר מכוח סמכות הוויתור בסעיף 100 לחוק מס ערך מוסף בנסיבות מצב כלכלי ובריאותי קשה.

    ״המערער מדגיש ביסודו של דבר את מצבו הכלכלי והבריאותי הקשה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בדיקת יכולת התשלום של החייב נעשית בהליכי הוצאה לפועל, הבנויים לחקירת יכולת ולהסדרי פריסה.

    ״ככל שהמערער טוען כי אין ידו משגת לכך, דבר הטעון בדיקה כמובן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כפל מס
  • קנס
  • חשבוניות פיקטיביות
  • מס ערך מוסף
  • פסק דין חלוט
  • ראיה לכאורה
  • מטעמים מיוחדים
  • הוצאה לפועל
  • פשרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8721/11

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

המערער:

יוסי אברמוביץ

נ ג ד

המשיב:

מנהל מס ערך מוסף רמלה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בתל אביב-יפו מיום 9.10.2011 ב-ע"מ 1153/07 שניתן על ידי השופטת ד'

קרת-מאיר

תאריך הישיבה:

כ"ט בכסלו התשע"ד

(2.12.2013)

בשם המערער:

עו"ד תמיר סולומון

בשם המשיב:

עו"ד טליה נעים; עו"ד ציפי קוינט-שילוני

פסק-דין

השופט א' רובינשטיין:

א.

המערער (יליד 1947) הורשע לפי הודאתו בבית משפט השלום ברמלה (השופט ד"ר קובו) ב-16.6.10 בארבעים עבירות לפי חוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1976, לעניין חשבוניות פיקטיביות, שסכומן הכולל 3,480,893 ₪ וסכום המס הרלבנטי הוא 502,944 ₪. הוא נדון לארבעה חודשי מאסר בפועל (מאחורי סורג ובריח), ששה חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 20,000 ₪. בית משפט השלום שקל נסיבות לחומרה, שאין צורך להכביר עליהן מלים, ובהן היקף העבירות והמדיניות השיפוטית ביחס לעבירות מס, ולקולה, עברו הנקי של המערער, גילו, שירותו הצבאי ומצבו הבריאותי. פסק דין זה הפך חלוט.

ב.

לפנינו הפן האזרחי של הפרשה, קרי, עוד בשעתו הושת על המערער על-ידי המשיב – בהתאם לסמכויותיו בחוק מס ערך מוסף – כפל מס בסך כולל של 1,177,484 ₪ וכן קנס בסך 42,898 ₪. המערער השיג על כך לבית המשפט המחוזי. המדינה ביקשה לדחות את הערעור, על פי הוראות סעיף 42א(א) לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971, המקנה קבילות במשפט אזרחי כראיה לכאורה למסקנות וממצאים של פסק דין חלוט במשפט פלילי אשר מרשיע נאשם.

ג.

בית המשפט המחוזי (השופטת קרת-מאיר) קיבל את בקשת המדינה ודחה את ערעור המערער, תוך שהטעים כי כדי לסתור את פסק הדין הפלילי המהוה ראיה לכאורה, יש להעמיד טעמים מיוחדים; אך לא הוצגו על-ידי המערער כל ראיות שישמיטו את הקרקע מתחת להרשעה, וביתר דיוק, המערער לא פירט כלל מהן הראיות שבידיו לגייס כדי לסתור.

ד.

בערעור ובפנינו חזר המערער על טענותיו בבית המשפט קמא, בעוד המשיב תומך בפסק הדין; אך בסופו של דבר, גם בעקבות הערותינו, התמקד המערער בסעיף 100 לחוק מס ערך מוסף, שלפיו רשאי המנהל, מטעמים מיוחדים, לוותר על כפל מס, קנס, הפרשי הצמדה וריבית והוצאות או להפחיתם. המערער מדגיש ביסודו של דבר את מצבו הכלכלי והבריאותי הקשה, בנוסף לטענות – שאין בידינו להידרש אליהן – כי נגרר למעשיו בלחץ אנשים מארגוני פשיעה, ומבקש כי הקנס יופחת משמעותית, על-פי הסמכות שבסעיף 100. ההדגשה היא במישור האנושי.

ה.

בעקבות הצעתנו למגעים בין הצדדים לשם פשרה, שעיקרה התחשבות במצב המערער מזה ושיקולי גביה מעשיים מזה, הוברר לנו כי המדינה היתה נכונה מכבר בנסיבות להעמיד את התשלום על הקרן ועוד 10% בצירוף הצמדה, קרי, כיום כ-700,000 ₪ (מתוכם שולמו כ-200,000 ₪). ואולם, המערער לא היה נכון לכך וביקש כי נכריע על דרך הפשרה על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט – דבר שהמדינה לא הסכימה לו – ונפחית מן הסכום משמעותית כאמור.

ו.

בנסיבות מצבו של המערער החלטנו לקבל את הערעור במובן זה שנעמיד את הקנס על הסך לו היתה המדינה נכונה להגיע כאמור, קרי, קרן ועוד 10% בצירוף הפרשי הצמדה.

ז.

ככל שהמערער טוען כי אין ידו משגת לכך, דבר הטעון בדיקה כמובן, מקום הבדיקה הוא בהליכי הוצאה לפועל, הבנויים מטבעם לחקירת יכולת וכדומה, וגם להסדרי פריסה לפי הצורך.

ח.

אנו מעמידים איפוא את התשלום על הסך האמור, ובכך נעתרים אנו לערעור.

ט.

אין צו להוצאות בערכאה זו. אנו מאחלים למערער בריאות.

ניתן היום, ל' בכסלו התשע"ד (3.12.2013).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמ 1153/07

הלכות

  1. 1ניתן להפחית או להעמיד את הקנס על סכום נמוך יותר מכוח סמכות הוויתור בסעיף 100 לחוק מס ערך מוסף בנסיבות מצב כלכלי ובריאותי קשה.
  2. 2בדיקת יכולת התשלום של החייב נעשית בהליכי הוצאה לפועל, הבנויים לחקירת יכולת ולהסדרי פריסה.