החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8729/03 משה ארבל נ. חברת אברהם גינדי בע"מ (בפירוק)

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב ביצוע בהליך פירוק חברהבקשה לעיכוב ביצוע של החלטה במסגרת בקשה למתן הוראות של מפרקים, בהמשך לערעור על ההחלטה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים, רוכשי דירה מחברה בפירוק, ביקשו לעכב ביצוע החלטה שאישרה מכירת מקרקעין ומחקה הערת אזהרה. בית המשפט קבע כי אין מקום לעכב את מחיקת הערת האזהרה שכבר נמחקה, אך הגדיל את הסכום שיוחזק בנאמנות עד להכרעה בערעור ל-250,000 ש"ח. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקשים רכשו דירה מחברה שנכנסה להליכי פירוק לאחר ששילמו את מרבית התמורה, ובטרם החלה הבנייה. המבקשים חילטו ערבות בנקאית והגישו תביעת חוב למפרקים. המפרקים ביקשו לאשר מכירת המקרקעין למשיבה 13 ולמחוק הערת אזהרה, והערכאה הדיונית הורתה על מחיקתה בכפוף לתשלום והחזיקה סכום בנאמנות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע של החלטה למחיקת הערת אזהרה ולמכירת מקרקעין במסגרת הליך פירוק?
  2. 2.מהו הסכום שיש להחזיק בנאמנות על ידי המפרקים עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להיעתר לבקשת עיכוב הביצוע ככל שהיא מתייחסת להערת האזהרה, משנמחקה הערת האזהרה טרם הגשת הבקשה וחלק מכספי התמורה שולם.

    ״לאור האמור, ובהתחשב בין היתר בכך שהבקשה דנא הוגשה כחודש לאחר דחייתה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להגדיל את הסכום שיוחזק בנאמנות בהתחשב בשוויו המשוערך של הסכום הנקוב בתביעת החוב של המבקשים.

    ״עם זאת סבור אני, בין היתר לאור שוויו המשוערך של הסכום הנקוב בתביעת החוב של המבקשים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הערת אזהרה
  • פירוק
  • מפרקים
  • כונסי נכסים
  • כספי התמורה
  • ערבות בנקאית
  • תביעת חוב
  • נאמנות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 8729/03

- א'

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. משה ארבל

2. ניצה ארבל

נ ג ד

המשיבים:

1. חברת אברהם

גינדי בע"מ (בפירוק)

2. מאורה בראי

3. דליה ויילר

4. אריה מירקין

5. אילה מלא רון (מירקין)

6. אביטל רמבה (מירקין)

7. אורלי שאול (מירקין)

8. איריס וולף (מירקין)

9. אפרת מירקין

10. כונס הנכסים הרשמי

11. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

12. ציפורה בליצר, עו"ד

13. חברת בא-ציא 77 (1995) בע"מ

בקשה לעיכוב ביצוע החלטה

החלטה

1.ביום 17.10.85 נחתם הסכם למכירת דירה (להלן - הסכם המכר) בין המבקשים, הם הרוכשים, לבין המשיבה 1 (להלן - החברה), היא המוכרת. התמורה הכוללת אותה נדרשו המבקשים לשלם בהתאם להסכם המכר הייתה סך בשקלים שהיה שווה, אותה עת, כ- 54,606$. הדירה אמורה הייתה להיבנות על מקרקעין שבבעלות המשיבים 9-2 (להלן - הבעלים), כחלק מעסקת קומבינציה שגובשה בין החברה לבין הבעלים. בעקבות הסכם המכר, נרשמה לטובת המבקשים הערת אזהרה על המקרקעין (להלן - הערת האזהרה), וכן הוצאה לטובתם ערבות בנקאית על סך בשקלים שהיה שווה ערך, אותה עת, ל- 30,000$ (להלן - הערבות הבנקאית). בשנת 1986, לאחר ששילמו המבקשים את מרבית התמורה בגין הדירה, ובטרם החלה בנייתה, נקלעה החברה לקשיים ונכנסה להליכי פירוק. במהלך שנת 1987 חילטו המבקשים את הערבות הבנקאית, וכן הגישו למפרקי החברה (להלן - המפרקים) תביעת חוב על סך 32,000 ש"ח (20,000$ כערכם אז).

2.המפרקים, אשר מונו אף ככונסי נכסים ביחס למקרקעין, הגישו ביום 9.6.03 לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה למתן הוראות. במסגרת הבקשה עתרו הם לאישור מכירת המקרקעין למשיבה 13, וזאת לאחר שבוצע הליך של התמחרות. עוד ביקשו הם כי תימחק הערת האזהרה, וזאת כנגד תשלום סכום מסוים למבקשים. המבקשים התנגדו לבקשה וטענו כי אין לאשר את המכר אלא בכפוף להערת האזהרה. ביום 24.8.03 נענה בית משפט קמא (כב' השופטת ו' אלשייך) לבקשה, והורה כי הערת האזהרה תימחק בכפוף לתשלום סך של 12,000$ למבקשים. כן פסק בית המשפט כי המבקשים יישאו בהוצאות בסך של 40,000 ש"ח לטובת המפרקים (להלן - ההחלטה). הערכאה הדיונית נענתה אך באופן חלקי לבקשת עיכוב הביצוע מטעם המבקשים, בקובעה כי על המפרקים להחזיק סכום של 100,000 ש"ח בנאמנות עד למתן הכרעה בערעור המבקשים. ערעור כאמור הוגש ביום 25.9.03. בד בבד אף הגישו המבקשים בקשה לעיכוב ביצוע, במסגרתה עתרו להשארת הערת האזהרה על כנה. לחלופין ביקשו הם להורות למפרקים לעכב את חלוקת התמורה שתתקבל ממכירת המקרקעין (להלן - כספי התמורה), או להמציא התחייבות כי כספי התמורה יוחזרו לקופת הפירוק ככל שיידרש הדבר בהתאם לתוצאות הערעור.

3.מתגובת המפרקים לבקשת עיכוב הביצוע עולה, כי הערת האזהרה נמחקה עוד ביום 17.9.03, היינו טרם הגשת הבקשה שלפניי. בו ביום נרשמה הערת אזהרה לטובת המשיבה 13. זאת ועוד, חלק בלתי מבוטל מכספי התמורה שולם זה מכבר. לאור האמור, ובהתחשב בין היתר בכך שהבקשה דנא הוגשה כחודש לאחר דחייתה החלקית של בקשת עיכוב הביצוע על ידי בית המשפט המחוזי, אין מקום להיעתר לבקשה ככל שמתייחסת היא להערת האזהרה. עם זאת סבור אני, בין היתר לאור שוויו המשוערך של הסכום הנקוב בתביעת החוב של המבקשים, כי יש להגדיל את הסכום אשר יוחזק בנאמנות ולהעמידו על 250,000 ש"ח.

4.התוצאה היא, שהבקשה מתקבלת בחלקה, במובן זה שסך כספי התמורה אשר יוחזק בנאמנות על ידי המפרקים עד להכרעה בערעור יעמוד על 250,000 ש"ח. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ז בתשרי תשס"ד

(23.10.03).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להיעתר לבקשת עיכוב הביצוע ככל שהיא מתייחסת להערת האזהרה, משנמחקה הערת האזהרה טרם הגשת הבקשה וחלק מכספי התמורה שולם.
  2. 2יש להגדיל את הסכום שיוחזק בנאמנות בהתחשב בשוויו המשוערך של הסכום הנקוב בתביעת החוב של המבקשים.