ע"א 874/06 אולאימג' מדיה בע"מ נ. מדינת ישראל

לפני בקשה לפטור מערבון, לחילופין להפחתתו ולחילופי חילופין למתן אורכה להפקדתו.

1.

הערבון נקבע על סך 30,000 ₪. ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו לדחות שתי תובענות במסגרתן התבקש סעד הצהרתי לפיו המשיבה הפרה חובותיה כלפי המערערים. הבקשה הוגשה על ידי המערערות 1 ו-2 בלבד. לפי הנטען בבקשה, המערערות 1 ו-2 הינן חברות הנמצאות בהליכי פירוק אשר קופתן ריקה ואין בבעלותן נכסים. עוד נטען כי אין באפשרותן של המערערות 1 ו-2 להסתייע בנושיהן לעניין זה, שכן שניים מהם אינם מעוניינים בהליך והשלישי הודיע כי אין הוא מסוגל לממן את סכום הערבון. כמו כן, נטען על ידי המערערות 1 ו-2 כי סיכויי ההליך טובים. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.

דין הבקשות לפטור מערבון ולהפחתתו להידחות ולו מהטעם שהבקשה הוגשה רק על ידי שניים מהמערערים, הם החברות בפירוק, אך לא על ידי המערערים 3 ו-4. צודקת המשיבה בטענתה כי מנקודת מבטו של בית המשפט ושל בעלי הדין שכנגד, החובה להפקיד ערבון היא חובה ביחד ולחוד (ראו: עע"ם 8812/03 פינקלשטיין ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה גבעתיים , דינים עליון, כרך סו, 60). משהוגשה הבקשה על ידי המערערות 1 ו-2 בלבד, הרי שממילא לא נטען על ידי המערערים 3 ו-4 ואף לא הוכח כי אין באפשרותם להפקיד את סכום הערבון שנקבע. כאמור, די בכך כדי לדחות את הבקשה. למעלה מהנדרש אוסיף, כי באת כוח המשיבה יידעה את בית המשפט כי בית משפט שלפירוק נעתר לבקשת המנהלים המיוחדים לאפשר את המשך ניהול ההליך המשפטי על ידי המערערות 1 ו-2 רק בכפוף להתחייבותם של המערערים 3 ו-4 לממן את מלוא הוצאות ניהול ההליך. כך נעשה על מנת למנוע הכבדה על קופת החברות שבפירוק. צודקת באת כוח המשיבה בטענתה כי מכך יש להסיק שלכאורה באפשרותם של המערערים 3 ו-4 לשאת במימון הערבון. התוצאה היא, שהבקשות לפטור מערבון או להפחתתו נדחות.

3.

אשר לבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון. המשיבה הותירה את ההכרעה בשאלה זו לשקול דעת בית המשפט, אם כי היא סברה שהארכה המבוקשת, של 60 יום, הינה ארוכה ללא הצדקה. ביני לביני עד שהתקבלו התגובות בתיק ועד למתן החלטתי, ממילא חלפה בעיקרה הארכה המבוקשת. במצב דברים זה, המערערים יפקידו ערבון תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.