פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 875/96 חיים נחשוני נ. מיכל נחשוני

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · מזונות אישה לאחר גירושין ופרשנות הסכםערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין מזונות אישה שנקבעו בהסכם. נקבע כי פרשנות הערכאה הדיונית להסכם ראויה ואין מקום להתערב בה. המערער הופנה לתביעה לשינוי מזונות בבית המשפט לענייני משפחה אם קיימות עובדות חדשות, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער טען כי הסכום שנקבע בהסכם, שעל בסיסו קבעה הערכאה הדיונית את המזונות, כלל מזונות אישה שאינם מגיעים לה לאחר פסק דין הגירושין. בית המשפט עיין בחומר ובטענות הצדדים ודחה את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בפרשנות בית המשפט המחוזי להסכם שעל בסיסו נקבעו מזונות האישה

הלכות

  1. 1

    פרשנות בית המשפט הקמא להסכם הממון או המזונות הייתה ראויה ואין מקום להתערבות ערכאת הערעור בה

    ״עיינו בהסכם ונראה לנו כי פרשנותו של בית משפט קמא לאמור בו היא פרשנות ראויה שאין להתערב בה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שינוי נסיבות לאחר פסק הדין, כגון גירושין שבוצעו בינתיים, ניתן לברר בתביעה לשינוי מזונות בבית המשפט לענייני משפחה

    ״אם קיימות עובדות חדשות כגון גירושין שבוצעו בינתיים, יכול המערער לפנות לבית המשפט לענייני משפחה, בתביעה לשינוי המזונות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מזונות
  • מזונות אישה
  • שינוי מזונות
  • גירושין
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 875/96

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערער

:

חיים

נחשוני

נגד

המשיבים

:

1.

מיכל נחשוני

2.

יהונתן נחשוני (קטין)

3.

בניה נחשוני (קטין)

4.

מיכאל נחשוני (קטין)

תאריך הישיבה:

ג' בשבט תשנ"ט

(20.1.99)

בשם

המערער

:

עו"ד מנטש שמאי

בשם

המשיבים

:

עו"ד שדמי רפאל

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

בא כוח המערער טען כי הסכום שנקבע בהסכם שעל בסיסו קבעה הערכאה את אשר קבעה, כלל את מזונות האישה שאינם מגיעים לה לאחר פסק דין הגירושין.

לאחר עיון בחומר שבתיק, בטענות באי כוח הצדדים בכתב ובהשלמת טעון בעל-פה, נחה דעתנו כי אין מקום להתערב בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי. עיינו בהסכם ונראה לנו כי פרשנותו של בית משפט קמא לאמור בו היא פרשנות ראויה שאין להתערב בה.

אם קיימות עובדות חדשות כגון גירושין שבוצעו בינתיים, יכול המערער לפנות לבית המשפט לענייני משפחה, בתביעה לשינוי המזונות.

הערעור נדחה.

כדי לא להחריף את מערכת היחסים הקשה והרגישה אין צו להוצאות.

ניתן היום, ג' בשבט תשנ"ט (20.1.99).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96008750.

J03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פרשנות בית המשפט הקמא להסכם הממון או המזונות הייתה ראויה ואין מקום להתערבות ערכאת הערעור בה
  2. 2שינוי נסיבות לאחר פסק הדין, כגון גירושין שבוצעו בינתיים, ניתן לברר בתביעה לשינוי מזונות בבית המשפט לענייני משפחה