החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8753/01 מ.ל.ת. עידוד תיירות בע"מ נ. מנהל המכס והמע"מ

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · עיכוב ביצוע פסק דין בערעור על שומת מע"מבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על שומת מס

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על שומת מע"מ. נקבע כי ערכאת הערעור רשאית להורות על עיכוב ביצוע רק לאחר שהערכאה הדיונית דחתה בקשה כזו, והבקשה נדחתה גם לגופה, שכן הנזק הכספי שעלול להיגרם ניתן לפיצוי בעתיד.

העובדות

המבקשת, חברה פרטית העוסקת במתן שירותים לתיירים, השיגה על שומת מע"מ שהוציא המשיב בשל כספים שקיבלה מחברה קשורה, שנראו כהלוואות וחויבה במע"מ על הריבית הרעיונית. ערעורה לבית המשפט המחוזי נדחה, וחויבה בהוצאות. המבקשת הגישה ערעור והגישה בקשה לעיכוב ביצוע ישירות לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש לערכאת הערעור בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין מבלי שהוגשה בקשה קודם לערכאה הדיונית?
  2. 2.האם נזק כספי שניתן לפצותו מצדיק עיכוב ביצוע פסק דין?

הלכות

  1. 1

    רק אם הערכאה הדיונית דחתה בקשה לעיכוב ביצוע, רשאית ערכאת הערעור להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין.

    ״הכלל הוא כי רק אם הערכאה הדיונית דחתה את הבקשה לעיכוב ביצוע, רשאית ערכאת הערעור להורות על עיכוב ביצוע פסק דין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נזק כספי שניתן למצוא לו מזור בעתיד אינו מצדיק עיכוב ביצוע.

    ״משום שנראה כי הנזק שיכול להיגרם למבקשת בעקבות ביצועו המיידי של פסק הדין הוא כספי, ובתור שכזה ניתן יהיה למצוא לו בעתיד מזור מאותו תחום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • שומת מס
  • מע"מ
  • ריבית רעיונית
  • הוצאות משפט
  • ערכאה דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

8753/01 - א'

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקשת:

מ.ל.ת.

עידוד תיירות בע"מ

נגד

המשיב

:

מנהל

המכס והמע"מ

בקשה לעיכוב ביצוע

פסק דין של

בית

המשפט המחוזי בירושלים בע"ש

7095/99

בפני כבוד השופט י' עדיאל

החלטה

זוהי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט י' עדיאל) מיום 30.8.01, שניתן בע"ש 7095/99, בו נדחה ערעורה של המבקשת על שומת מס, וכן חויבה לשלם למשיב הוצאות משפט בסך 10,000 ש"ח..

המבקשת הינה חברה פרטית שמרבית הון מניותיה מוחזק על ידי חברת בעלזא - חברת שיכון ורווחה בע"מ. המבקשת עוסקת במתן שירותים לתיירים, ורשומה כעוסק מורשה לצורך חוק מע"מ. בחודש ינואר 1999 הוציא המשיב שומה למערערת לשנות המס 1993-1998, בה דחה המשיב את בקשת המערערת לחייבה בשיעור מע"מ אפס בגין עסקאות אותן ביצעה. המשיב ראה בכספים שקיבלה המבקשת מחברת בעלזא כהלוואות, וחייב אותה בתשלום במע"מ בגין הריבית הרעיונית שנחסכה. ביום 13.9.99, דחה מנהל מס שבח את ההשגת המבקשת. ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה אף הוא.

המבקשת הגישה ערעור לבית משפט זה מלווה בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. לאחר שעיינת בבקשה ובתגובה לה, החלטתי לדחות את הבקשה הן על הסף והן לגופה. על הסף , משום שהבקשה דנן הוגשה לבית משפט זה מבלי שהוגשה קודם לערכאה הדיונית. כידוע, הכלל הוא כי רק אם הערכאה הדיונית דחתה את הבקשה לעיכוב ביצוע, רשאית ערכאת הערעור להורות על עיכוב ביצוע פסק דין (תקנה 468 לקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984-). לגופה , משום שנראה כי הנזק שיכול להיגרם למבקשת בעקבות ביצועו המיידי של פסק הדין הוא כספי, ובתור שכזה ניתן יהיה למצוא לו בעתיד מזור מאותו תחום, אם תזכה המערערת בערעורה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ד בכסלו תשס"ב

(29.11.01).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1רק אם הערכאה הדיונית דחתה בקשה לעיכוב ביצוע, רשאית ערכאת הערעור להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין.
  2. 2נזק כספי שניתן למצוא לו מזור בעתיד אינו מצדיק עיכוב ביצוע.