פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8773/10 עידו הנדסה בע"מ נ. איתן מורד

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור והחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי בהסכמת הצדדים. המחוזי יתייחס לדברים שנאמרו על ידי המשיב בפרוטוקול ויבחן אם יש בהם כדי לשנות את פסק הדין, ללא הבעת עמדה מוקדמת.

העובדות

בהסכמת הצדדים הוחלט להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי. הדברים הנדונים נאמרו בדיון בבית המשפט המחוזי ובישיבה במשרדו של מנהל אחראי, ונוגעים לכאורה לחזרה ממה שנאמר בישיבה קודמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי להתייחסותו לדברים שאמר המשיב בעמוד 28 לפרוטוקול ולבחינה אם יש בהם לשנות את תוצאת פסק הדין?

מילות מפתח

  • בית המשפט המחוזי
  • ערעור
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8773/10

לפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערים:

1. עידו הנדסה בע"מ

2. מנחם אריה

נ ג ד

המשיב:

איתן מורד

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת

מיום 14.10.2010 בת"א 88/08 שניתן על ידי כב' השופט

י' אברהם

תאריך הישיבה:

ה' בתמוז תשע"ב

(25.6.12)

בשם המערערים:

עו"ד מ' עזורה

בשם המשיב:

עו"ד מ' זהר

פסק-דין

שמענו את טיעוני הצדדים ובהסכמתם הוחלט להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי, להתייחסותו לדברים שאמר המשיב/הנתבע בתיק בית משפט המחוזי בעמ' 28 לפרוטוקול, בהם חזר לכאורה מהדברים שנאמרו על ידו בישיבה מיום 5.12.04, במשרדו של המנהל האחראי מר דוידוביץ (נספח ב'). הצדדים יוכלו להשלים טיעוניהם על בסיס הראיות שיוצגו לבית המשפט ועל פי שיקול דעתו. אין כמובן באמור משום הבעת עמדה ובית המשפט יבחן את הדברים ויחליט אם יש בהם לשנות את תוצאת פסק הדין.

הערעור מתקבל באופן האמור.

ניתן היום, ה' בתמוז תשע"ב (25.6.12).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות