ע"א 8782/02 פרנקו אבי נ. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

מתברר, כי ביום 5.11.02 שלח המשיב תגובה לבקשה לפטור מהפקדת ערבון, וכי המשיב עמד במסגרת המועדים להגשת התגובה האמורה. במצב זה, נפל פגם בהחלטתי מיום 5.11.02, אשר נתקבלה במעמד צד אחד, ודינה להתבטל. אציין, כי המערערים לא ניצלו את הזכות להגיב לבקשת הביטול של המשיב, אף שהחלטתי בדבר אפשרות לתגובה שלהם נמסרה להם מבעוד מועד. לפיכך, אני מבטל את ההחלטה מיום 5.11.02.

משכך, יש צורך לבחון את הדברים לגופם. צודק ב"כ המשיב, כי לא נמסרו על ידי המערערים מסמכי הבנק שלהם, ולא ניתן לכן לקבוע ממצא חד משמעי בדבר מצבם הכלכלי. כמו כן, לא נמסרו פרטים ממשיים ומלאים אודות מצבם הכלכלי של קרוביהם, אשר לטענתם הם סמוכים על שולחנם. במצב זה, ובשים לב לכך שהמערערים מיוצגים על ידי עורכי דין, אין בידי לקבוע כי ידם של המערערים אינה משגת לשלם את האגרה או להפקיד ערבון לטובת המשיבים. לא נעלם מעיני כי בבית משפט קמא ניתן למערערים פטור מאגרה. עם זאת, הדבר היה לפני זמן רב, ומכל מקום, בבית משפט קמא הוצגה תעודת זכאות לפטור מאת הלשכה לסיוע משפטי, דבר אשר לא נעשה בבית משפט זה. לפיכך, בקשות הפטור כפי שהן נדחות.

עם זאת, תמונה כללית של מצוקה עולה מן הבקשה. בכך ראוי להתחשב בקביעת סכום הערבון. יש להוסיף לכך את מעמדם היחסי של הצדדים, שהם בעלי חשבון פרטיים מול בנק גדול, הוא המשיב. נוכח שיקולים אלה, אני מעמיד את סכום הערבון על סך של 10,000 ₪. האגרה תשולם תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, וכך גם הערבון. לא תשולם האגרה, או לא יופקד הערבון במועד, יימחק ההליך מן הרישום או יידחה, הכל לפי העניין, והכל בלא צורך בהודעה נוספת למערערים.