החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8806/99 החברה לפיתוח הגולן יזום והשקעות (1993) בע"מ נ. עופר ולאדיסלב

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים ביקשו לעכב את ביצוע פסיקת הוצאות בסך 20,000 ש"ח עד להכרעה בערעור, בטענה כי המשיב תושב חוץ ומרוקן נכסים. בית המשפט קבע כי הכלל הוא שאין מעכבים ביצוע פסק דין על רקע ערעור, וכי לא הוכח קושי בגביית הסכום. הבקשה נדחתה.

העובדות

המערערים ביקשו לעכב את תשלום הוצאות המשפט שנפסקו לזכות המשיב בסך 20,000 ש"ח עד להכרעה בערעורם. טענו כי המשיב תושב חוץ, רוב נכסיו בחו"ל, והוא מרוקן נכסי חברה המשותפת לצדדים. המשיב השיב כי יש לו נכסים בארץ, לרבות זכויות בחברה, ואינו מברח נכסים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע חיוב בתשלום הוצאות משפט שנפסקו בבית המשפט המחוזי עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    הכלל הוא שביצועו של פסק דין לא יעוכב כאשר הוגש עליו ערעור, אלא אם יוכיח החייב שיהיה בלתי אפשרי או קשה ביותר להשיב את המצב לקדמתו

    ״הכלל הוא כי ביצועו של פסק-דין לא יעוכב, במקרה בו הוגש עליו ערעור, אלא אם יוכיח החייב, כי יהיה זה בלתי אפשרי, או למיצער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הוצאות משפט
  • ערעור
  • השבת המצב לקדמתו
  • תושב חוץ
  • נכסים בארץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

8806/99 - א'

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המערערים

:

1. החברה לפיתוח הגולן יזום והשקעות (1993)

בע"מ

2.

ד"ר לב דיאמנט

3.

ארש"ח מעבדות למדע שימושי בע"מ

4.

טאטאר מקסים

5.

ואדים אובלסקי

נגד

המשיב

:

ד"ר עופר ולאדיסלב

בקשה לעיכוב ביצוע

החלטה

המערערים ביקשו לעכב את תשלום הוצאות המשפט שנפסקו להם על-ידי בית-המשפט המחוזי, וזאת עד להכרעה בערעור שהגישו.

לטענתם, אם ישלמו כעת למשיב את 20,000 השקלים שנפסקו לזכותו, לא יוכלו להשיב את המצב לקדמתו לכשיזכו בערעורם. את טענתם זו תומכים המערערים הן בכך שהמשיב הינו תושב חוץ, ומרבית נכסיו נמצאים אף הם בחו"ל, והן בטענה, לפיה המשיב מרוקן את נכסיה של החברה נשוא הסכסוך המשפטי, הנמצאת בבעלותם המשותפת.

המשיב טען בתגובתו לבקשת עיכוב הביצוע, כי לא יהיה כל קושי בהשבת המצב לקדמתו, שכן על-אף היותו תושב חוץ, יש לו נכסים בארץ, ובין היתר זכויותיו בחברה נשוא הסכסוך, וכי אין הוא פועל להברחת נכסיה של חברה זו.

הכלל הוא כי ביצועו של פסק-דין לא יעוכב, במקרה בו הוגש עליו ערעור, אלא אם יוכיח החייב, כי יהיה זה בלתי אפשרי, או למיצער, קשה ביותר להשיב את המצב לקדמתו, במקרה בו יישמע ערעורו לאחר ביצוע פסק-הדין.

המבקשים לא הוכיחו בפניי, כי יקשה עליהם לגבות את הסכום, הנמוך יחסית, שנפסק לחובתם. המערערים לא הציגו תימוכין לטענותיהם, לא בעניין הברחת הנכסים, ולא בעניין מצבת נכסיו של המשיב בארץ, ובנסיבות אלו, לא מצאתי מקום לעכב את ביצוע פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי.

הבקשה, אפוא, נדחית.

ניתנה היום, כ"א באדר ב' תש"ס

(28.3.2000).

ש

ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הכלל הוא שביצועו של פסק דין לא יעוכב כאשר הוגש עליו ערעור, אלא אם יוכיח החייב שיהיה בלתי אפשרי או קשה ביותר להשיב את המצב לקדמתו