פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו
כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 8809/03
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המערערת:
נאות יבנאי 1993 בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ד"ר
אורון שמשון מלר
2. עמליה לדרמן מלר
ערעור על החלטת הרשם
החלטה
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופטת ה' גרסטל) קבע, בהחלטה מיום 5.3.2003 (להלן: ההחלטה
הראשונה ) כי ערעור שהגישה המערערת, על פסק-דין של בית משפט השלום, הוגש באיחור. עם זאת, קבע בית המשפט המחוזי בהחלטתו, כי "למרות שהערעור הוגש באיחור, יידחה הערעור בתום 14 יום מהיום, אלא אם כן תוגש בקשה כדין להארכת מועד. אם תוגש בקשה כדין, ייחרץ גורל הערעור על-פי ההחלטה שתינתן בבקשה זו". המערערת, אכן, הגישה בקשה להארכת מועד להגשת הערעור, וכן הגישה בקשה נוספת, כי המועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה הראשונה יהא בתוך 30 ימים ממתן החלטה בבקשת הארכה. בקשה אחרונה זו נדחתה ביום 25.5.2003, אך המערערת לא הגישה בקשת רשות ערעור על כך. בקשת הארכה עצמה נדחתה ביום 17.6.2003.
או אז פנתה המבקשת, לבית משפט זה, בבקשה להאריך לה את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה הראשונה. כבוד הרשם עודד שחם דחה את הבקשה, ומכאן הערעור שבפני.
דין הערעור להידחות. כפי שציין כבוד הרשם, המערערת אינה מגלה טעם מיוחד להאריך לה את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה הראשונה. הבקשה להארכת מועד הוגשה לבית משפט זה ביום 14.7.2003 – זמן רב לאחר מתן ההחלטה הראשונה. בתוך התקופה האמורה, עתרה כאמור המבקשת, בבית המשפט המחוזי, הן להארכת מועד להגשת הערעור לבית המשפט המחוזי, והן להארכת מועד להגשת בקשת רשות הערעור על ההחלטה הראשונה. בקשה אחרונה זו נדחתה, ביום 25.5.2003, על-ידי רשם בית המשפט המחוזי, והמערערת בחרה שלא להשיג על כך בפני ערכאת ערעור. רק בחלוף למעלה מחודש ומחצה, פנתה היא לבית משפט זה בבקשת להארכת מועד.
בנסיבות אלה, אין עילה להתערבות בהחלטת כבוד הרשם. הערעור נדחה אפוא, והמערערת תישא בהוצאות המשיבים ובשכר-טרחת עורך-דינם בסכום כולל של 5,000 ש"ח.
ניתנה היום, י"ח באדר תשס"ד
(11.3.2004).
ש ו פ ט