פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8840/00 אררט חברה לביטוח בע"מ נ. משולם מרים

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את ערעורה של חברת הביטוח על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, וקבע כי אין יסוד להתערבות בקביעה שההסעה לא היתה בשכר ובסכום הפיצויים. הערעור שכנגד של המשיבה נמחק לבקשתה, והמערערת חויבה בהוצאות.

העובדות

המערערת חברת ביטוח ערערה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המשיבה הודיעה כי היא מבקשת למחוק את ערעורה שלה, והבקשה התקבלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ההסעה במקרה היתה הסעה בשכר?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בסכום הפיצויים שנפסק בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    סכום הפיצויים שנפסק בערכאה הדיונית אינו מצדיק התערבות, שכן הפחתה בפריטים מסוימים מתקזזת בהגדלה בפריטים אחרים.

    ״גם אם יש פריטים מסויימים בהם יש מקום להפחתה, הרי בפריטים אחרים יש מקום להגדלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • חברת הביטוח
  • סכום הפיצויים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8840/00

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט י' אנגלרד

המערער

ת והמשיבה

בערעור

שכנגד:

אררט חברה לביטוח

בע"מ

נגד

המשיב

ה והמערערת

בערעור

שכנגד:

משולם מרים

ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית-

המשפט

המחוזי בירושלים מיום 9.11.2000

בת.א.

1471/97 שניתן על ידי כבוד השופט

עזרא

קמא

תאריך הישיבה:

י"ד

בכסלו התשס"ב

(

29.11.2001

)

בשם

המערער

ת והמשיבה

בערעור

שכנגד:

עו"ד

ארנון דראל

בשם

המשיב

ה והמערערת

בערעור

שכנגד:

עו"ד

שניאור פונדמינסקי

פסק-דין

פסק דינו של בית המשפט המחוזי מאוזן ואין יסוד להתערבותנו. כמו בית המשפט המחוזי, אף אנו סבורים כי ההסעה במקרה שלפנינו לא היתה בשכר. אשר לסכום הפיצויים, איננו סבורים שיש מקום להתערבותנו בו. גם אם יש פריטים מסויימים בהם יש מקום להפחתה, הרי בפריטים אחרים יש מקום להגדלה, ובסופו של יום אין מקום לשנות מהסכום שקבע בית המשפט המחוזי. מטעמים אלה, דין הערעור של חברת הביטוח להידחות. רשמנו לפנינו הודעת המשיבה, כי היא מבקשת למחוק את ערעורה שלה, ואנו מוחקים אותו.

המערערת (אררט) תישא בהוצאות המשיבה בסכום כולל של 50,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ד בכסלו התשס"ב (29.11.2001), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סכום הפיצויים שנפסק בערכאה הדיונית אינו מצדיק התערבות, שכן הפחתה בפריטים מסוימים מתקזזת בהגדלה בפריטים אחרים.