פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8849/99 מחמוד חיראללה נ. המועצה האזורית גליל תחתון

ניתן ביום

בקצרה

מכרזים · פגמים טכניים בהליך מכרזערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה תובענה להכרזה על בטלות החלטת ועדת מכרזים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, שקבע כי שלושת הפגמים שנטענו בהליך המכרז הם טכניים ואינם פוגעים בשוויון. בית המשפט העליון לא מצא עילה להתערבות, והעדיף לא להכריע אם הפגמים בכלל נכנסים לגדר פגמים טכניים. המערער חויב בהוצאות בסך 30,000 ש"ח.

העובדות

המערער הצביע על שלושה פגמים בהליך מכרז שבו הצעתו לא זכתה. בית המשפט המחוזי קבע כי הפגמים טכניים ואינם פוגעים בשוויון, ודחה את התובענה להכרזה על בטלות ההחלטה ולהצהרה על זכייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הפגמים שנטענו בהליך המכרז הם פגמים טכניים שאינם מקימים עילה לביטול החלטת ועדת המכרזים?

הלכות

  1. 1

    פגמים טכניים שאינם פוגעים בשוויון אינם מקימים עילה לביטול החלטת ועדת המכרזים

    ״בית-המשפט המחוזי מצא, כי שלושת הפגמים שעליהם הצביע המערער הם פגמים טכניים שאינם פוגעים בשיוויון, ואינם מקימים עילה לביטול״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מכרז
  • ועדת המכרזים
  • הוצאות משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8849/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט ע' ר' זועבי

כבוד

השופט א' ריבלין

המערער

:

מחמוד נאג'י חיראללה

נגד

המשיבים

:

1. המועצה האזורית גליל תחתון

2.

ועדת המכרזים שליד המועצה האזורית

גליל תחתון

3.

א.ח.כ. נחל הירדן - כפר דבוריה

ערעור

על פסק-דין בית-המשפט המחוזי

בנצרת

מיום 22.11.99 בה"פ 310/99

שניתן

על-ידי כבוד השופט ה' חטיב

תאריך הישיבה: י'

בשבט תש"ס (17.1.2000)

בשם

המערער

:

עו"ד צדיק נסאר

בשם

המשיבים

2-1:

עו"ד אבי שמואלי

בשם

המשיב 3: עו"ד יחיאל טובול

פסק-דין

השופטת ד' דורנר:

בערעור זה כנגד החלטתו של בית-המשפט המחוזי בנצרת, אשר דחה את תובענת המערער להכריז על בטלות החלטתה של ועדת המכרזים, ולהצהיר על הצעתו כהצעה שזכתה במכרז, אין כל ממש.

בית-המשפט המחוזי מצא, כי שלושת הפגמים שעליהם הצביע המערער הם פגמים טכניים שאינם פוגעים בשיוויון, ואינם מקימים עילה לביטול החלטת ועדת המכרזים.

לדעתנו, שניים מן הפגמים אף לא נכנסים לגדר פגמים טכניים. אלא שאין לנו צורך להרחיב בדבר, שכן, כאמור, גם על-פי גישה מחמירה, הפגמים לא יצאו מגדר פגמים טכניים.

שמענו את טענות המערער, אשר חזר על טענותיו, כפי שהועלו בפני בית-המשפט המחוזי, וכאמור, הטענות האלה בדין נדחו, ולא מצאנו עילה להתערבותנו.

אשר-על-כן, אנו דוחים את הערעור.

המערער ישלם לכל אחד מן המשיבים (המועצה וועדת המכרזים מצד אחד, והמשיבה 3 מהצד השני) הוצאות משפט בסך 15,000 ש"ח, ובסך-הכל 30,000 ש"ח.

ניתן היום, י' בשבט תש"ס (17.1.2000).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99088490.

L02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פגמים טכניים שאינם פוגעים בשוויון אינם מקימים עילה לביטול החלטת ועדת המכרזים