ע"א 885/20יחזקאל ארגי נ. מדינת ישראל

1.

המשיב דחה השגה שהגיש המערער על החלטת המשיב לחייב אותו בשומת מס תשומות לתקופה שבין חודש אוגוסט 2012 לחודש דצמבר 2013 על סך של 639,567 ש"ח (במונחי קרן) . בבסיס החלטה זו, סירובו של המשיב להכיר בניכוי מס התשומות הכלול ב-62 חשבוניות מס שהוצאו למערער על ידי חברת מ.ט.ר מסחר קמעונאי ומתן שירותים בע"מ (להלן: חברת מ.ט.ר) . וזאת יש לדעת, כי חברת מ.ט.ר הייתה מעורבת בהפצת חשבוניות פיקטיביות בתחום הדלק והסולר . המשיב מצא כי המערער לא הוכיח שהחשבוניות מייצגות עסקה אמיתית של רכישת סולר מחברת מ.ט.ר, ולמצער, כי מדובר בחשבוניות שהוצאו שלא כדין והמערער לא הוכיח כי נקט בכל האמצעים הסבירים על מנת לוודא את תקינותן.

2.

על דחיית השגתו הגיש המערער ערעור לבית המשפט המחוזי. בפסק דינו, דחה בית המשפט את טענות המערער וקבע כי מאחורי החשבוניות לא עמדה עסקה בעלת תוכן אמיתי של רכישת סולר מחברת מ.ט.ר.

על פסק הדין נסב הערעור שלפנינו.

3.

לאחר שעיינו בחומר שהניחו הצדדים לפנינו, ולאחר ששמענו את טיעוני הצדדים, הגענו למסקנה כי דין הערעור להידחות, ואנו מאמצים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018).

4.

נוסיף ונציין בקצרה כי המערער היה רחוק מלעמוד בנטל השכנוע. לא הוצג הסכם בינו לבין חברת מ.ט.ר, לא הוצגו תעודות משלוח, תעודת העמסה, קבלות, שיקים של לקוחות וכיו"ב, והמערער עצמו אישר כי חלק גדול מהעסקאות נעשו במזומן. בנסיבות אלה, וגם אם היינו נכונים לקבל גרסתו של המערער כי אכן עסק בתיווך ובמכירה של סולר (הגם שהוא רשום כעוסק בתחום מכירת פירות וירקות), וכי רכש סולר מחברת מ.ט.ר, הרי שלא עמד בנטל להראות כי רכש סולר בהיקף ובשווי המפורט בחשבוניות.

5.

בניגוד לטענתו של המערער, נראה כי חזית המחלוקת בינו לבין המשיב הייתה ברורה, היה לו יומו וניתנה לו האפשרות להציג מלוא ראיותיו במועד.

6.

סוף דבר שהערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות המשיב בסך 15,000 ₪.