החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8866-22 ע"א 8866-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע החלטה על הפקדת ערובהבקשה לעיכוב ביצוע החלטה במסגרת ערעור על החלטת בית משפט השלום בבקשה לפסילת מותב

המערער ערער על החלטה שדחתה בקשת פסלות מותב, ובסמוך לאחר מכן הורה בית המשפט על הפקדת ערובה בתוך 30 יום. בקשתו לעיכוב ביצוע ההחלטה הוגשה לאחר המועד האחרון להפקדה, ללא הסבר מספק. הבקשה נדחתה מטעם זה בלבד, והשגות לגופה של ההחלטה יועלו בהליכים מתאימים.

העובדות

המערער ביקש לפסול את המותב, והבקשה נדחתה. בסמוך לאחר מכן הורה בית המשפט על הפקדת ערובה בתוך 30 יום, שאם לא כן תימחק התביעה. הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה לאחר המועד שנקבע להפקדה, וללא תימוכין לטענות הרפואיות שנטענו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשה לעיכוב ביצוע החלטה על הפקדת ערובה שהוגשה לאחר המועד שנקבע להפקדה?

הלכות

  1. 1

    עיכוב משמעותי בהגשת בקשה לעיכוב ביצוע, ללא הסבר המניח את הדעת, מצדיק את דחייתה.

    ״העיכוב המשמעותי בהגשת הבקשה שלפניי מצדיק את דחייתה מטעם זה בלבד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערובה
  • הארכת מועד
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק ע"א 8866/22

בבית המשפט העליון

ע"א 8866/22

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבות:

1. פלונית

2. פלונית

בקשת המערער מיום 23.12.2022 לעיכוב ביצוע החלטת בית משפט

השלום בפתח תקווה מיום 22.11.2022 בת"א 18683-06-21

בשם המערער:

עו"ד אמיר לנטון

החלטה

1.ההליך דנן עניינו בערעור על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה מיום 22.11.2022 בת"א 18683-06-21, שבה נדחתה בקשת המערער לפסילת המותב. בסמוך לאחר דחיית בקשת הפסלות הורה בית המשפט קמא על חיוב המערער בהפקדת ערובה בתוך 30 יום (קרי, עד ליום 22.12.2022), שאם לא כן תימחק תביעתו – וכעת מונחת לפניי בקשת המערער לעיכוב ביצוע החלטה זו.

2.הערעור שלפניי הוגש ביום 7.12.2022, ונקלט לרישום לאחר שביום 19.12.2022 נעתרה הרשמת ק' אזולאי לבקשת המערער להארכת מועד להגשתו (בש"א 8401/22). חרף זאת, בקשת המערער לעיכוב ביצוע ההחלטה הוגשה רק ביום 23.12.2022, לאחר המועד האחרון שקבע בית המשפט להפקדת הערובה. הבקשה אינה כוללת הסבר המניח את הדעת לעיכוב כה משמעותי, ואציין בהקשר זה כי המערער לא צירף תימוכין כלשהם לטענתו בדבר נסיבות רפואיות של בא-כוחו (בפסקה 1 לבקשה).

3.בנסיבות אלו, העיכוב המשמעותי בהגשת הבקשה שלפניי מצדיק את דחייתה מטעם זה בלבד (ראו והשוו: ע"א 628/16 חברת גדעון בן אור נ' דהמאן (24.1.2016)). ככל שלמערער השגות לגופה של החלטת בית המשפט קמא – אשר ניתנה, כאמור, לאחר החלטת הפסלות שבבסיס הערעור שלפניי – ביכולתו להעלותן בהליכי ערעור מתאימים.

ההליך יובא לפניי להמשך טיפול לאחר הפקדת העירבון בערעור.

ניתנה היום, ג'

בטבת התשפ"ג (27.12.2022).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1עיכוב משמעותי בהגשת בקשה לעיכוב ביצוע, ללא הסבר המניח את הדעת, מצדיק את דחייתה.