החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8869/07 ברנרד ארז נ. איילון חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערבון להוצאותבקשה להגדלת סכום ערבון להוצאות בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להגדלת סכום ערבון להוצאות שנקבע על 30,000 ₪ בהליך ערעור על מחיקת תביעה מחמת מעשה בית דין. נקבע כי הסכום משקף את המקובל בהליך מסוג זה בהתחשב בהיקפו, מורכבותו, מספר המשיבים וההוצאות שנפסקו. היותה של מערערת תושבת חוץ לא הצדיקה הגדלה, שכן יתר המערערים תושבי ישראל וחיוב ההוצאות קוים.

העובדות

המשיבות ביקשו להגדיל את סכום הערבון שנקבע על 30,000 ₪ לסכום שלא יפחת מ-80,000 ₪, בשל שווי ההליך של כ-4 מיליון ₪, היותה של מערערת 3 תושבת חוץ וגובה ההוצאות הצפויות. ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי שמחקה את התביעה מחמת מעשה בית דין. המערערים התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להגדיל את סכום הערבון להוצאות שנקבע בהליך הערעור?
  2. 2.האם עצם היותו של אחד המערערים תושב חוץ מצדיק הגדלת הערבון?

הלכות

  1. 1

    סכום הערבון להוצאות נקבע בהתחשב בהיקף ההליך, במורכבותו, במספר המשיבים, בהוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא ובשיעור ההוצאות הצפוי אם ההליך ייכשל, ושווי הסכסוך הוא שיקול שיש לתת לו משקל אך אינו מחייב הגדלה.

    ״סכום הערבון שנקבע משקף את גובה הערבון המקובל בדרך כלל בסוג ההליך הנידון וזאת בהתחשב בהיקפו של ההליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עצם היותו של אחד המערערים תושב חוץ אינו מצדיק הגדלת סכום הערבון כאשר יתר המערערים תושבי ישראל וחיוב ההוצאות קוים במלואו.

    ״לא מצאתי כי עצם היותו של אחד המערערים תושב חוץ מצדיק הגדלת סכום הערבון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תושב חוץ
  • מעשה בית דין
  • הוצאות משפטיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 8869/07

- א'

בפני:

כבוד הרשמת גאולה לוין

המערערים:

1. ברנרד ארז

2. איל ארז

3. גיטה צאז

4. רן ארז

נ ג ד

המשיבות:

1. איילון

חברה לביטוח בע"מ

2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

בקשה להגדלת סכום הערבון

החלטה

לפני בקשה להגדלת סכום הערבון, שנקבע לסך של 30,000 ₪.

1.ההליך נסוב על החלטתו של בית משפט המחוזי בתל אביב יפו אשר קיבל את בקשתן של המשיבות והורה על מחיקת תביעתם של המערערים מחמת מעשה בית דין. לטענת המשיבות, שווי ההליך העומד על סך של כ- 4 מליון ₪, העובדה שהמערערת 3 הינה תושבת חוץ וגובה ההוצאות המשפטיות הצפויות להן בגין ניהול הליך זה, מצדיקים הגדלת סכום הערבון לסכום שלא יפחת מסך של 80,000 ₪. המערערים מתנגדים לבקשה.

2.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר המצוי בתיק, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. סכום הערבון שנקבע משקף את גובה הערבון המקובל בדרך כלל בסוג ההליך הנידון וזאת בהתחשב בהיקפו של ההליך, במידת מורכבותו, במספר המשיבים, בהוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא ובשיעור ההוצאות הצפוי אם ההליך ייכשל. אמנם יש ליתן משקל גם לשווי של הסכסוך נשוא ההליך אך לא שוכנעתי כי הדבר מחייב הגדלה של סכום הערבון, בשים לב לכלל נסיבות העניין. אשר לטענה כי מערערת 3 הינה תושבת חוץ, בהקשר זה ראוי לייחס משקל לכך שיתר המערערים הינם תושבי ישראל ולכך שחיוב ההוצאות שהוטל בבית המשפט קמא קוים במלואו על-ידי המערערים. במצב דברים זה, לא מצאתי כי עצם היותו של אחד המערערים תושב חוץ מצדיק הגדלת סכום הערבון.

הבקשה נדחית. הטיפול בהליך יימשך כסדרו.

ניתנה היום, י' בשבט תשס"ח (17.1.2008).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סכום הערבון להוצאות נקבע בהתחשב בהיקף ההליך, במורכבותו, במספר המשיבים, בהוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא ובשיעור ההוצאות הצפוי אם ההליך ייכשל, ושווי הסכסוך הוא שיקול שיש לתת לו משקל אך אינו מחייב הגדלה.
  2. 2עצם היותו של אחד המערערים תושב חוץ אינו מצדיק הגדלת סכום הערבון כאשר יתר המערערים תושבי ישראל וחיוב ההוצאות קוים במלואו.