פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8877/05 מיכאל רוסו נ. אררט חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת תביעה בשל אי-ציות לצו גילוי מסמכים ולשאלוןערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שמחק תביעה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערעור על מחיקת תביעה שנעשתה על ידי בית המשפט המחוזי. נקבע כי המערער לא נמנע מציות לצווי הגילוי, ולכן המחיקה הייתה חמורה מדי. הדיון יימשך על בסיס ההליכים המקדמיים, והמשיבה חויבה בשכר טרחה.

העובדות

המערער לא התעלם כלית מצווי בית המשפט, והשיב לשאלון וגילה מסמכים. המשיבה טענה כי התשובות והגילוי אינם מספקים, ובית המשפט המחוזי מחק את התביעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מחיקת התביעה הייתה מחמירה יתר על המידה לאור מילוי המערער את חובותיו בהליך הגילוי?

הלכות

  1. 1

    מחיקת תביעה אינה מוצדקת כאשר בעל הדין לא נמנע כלל מציות לצווי הגילוי והשיב לשאלון וגילה מסמכים, ותשובות מתחמקות ניתנות לתיקון במסגרת מתן פסק הדין.

    ״נראה לנו שבית המשפט המחוזי החמיר עם המערער יתר על המידה שעה שמחק את תביעתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו גילוי מסמכים
  • שאלון
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 8877/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופטת ד' ברלינר

המערער:

מיכאל רוסו

נ ג ד

המשיבה:

אררט חברה לביטוח בע"מ

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי בחיפה בת"א 1069/98 מיום 11.7.05 שניתן על ידי כב' השופט: גדעון

גינת

תאריך הישיבה:

כ"ו בתשרי התשס"ז

(18.10.06)

בשם המערער:

עו"ד יוסף אסולין

בשם המשיבה:

עו"ד משה זינגר

פסק-דין

מן החומר עולה כי אין עסקינן בבעל דין שלא ציית כלל לצו שחייבו להשיב לשאלון ולצו גילוי מסמכים. המערער השיב לשאלון וגילה מסמכים אלא שהמשיבה לא הסתפקה באלה. נראה לנו שבית המשפט המחוזי החמיר עם המערער יתר על המידה שעה שמחק את תביעתו. אם יסתבר כי התשובות לשאלון היו מתחמקות, ברי כי הדבר יפעל לחובתו של המערער בספו של יום, שעה שבית המשפט יידרש ליתן את פסק דינו.

הערעור מתקבל ופסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל. הדיון בתובענה יימשך על בסיס ההליכים המקדמיים שננקטו עד עתה. המשיבה תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ו בתשרי התשס"ז

(18.10.2006).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מחיקת תביעה אינה מוצדקת כאשר בעל הדין לא נמנע כלל מציות לצווי הגילוי והשיב לשאלון וגילה מסמכים, ותשובות מתחמקות ניתנות לתיקון במסגרת מתן פסק הדין.