פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8891/02 אלאמל אגודה שיתופית למים בערערה-עארה בע"מ נ. יורשי המנוח עדא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · קבילות ראיה נוספת בערעורערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה בתביעה להצהרה על זכאות לרישום בעלות במקרקעין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, שדחה תביעה להצהרה על זכאות לרישום חלקים במקרקעין נגד יורשי המנוח. נקבע כי הממצאים העובדתיים שנקבעו לאחר שמיעת ראיות מקובלים, ולא נמצאה הצדקה לקבל תרגום חדש כראיה נוספת לפי תקנה 457. המערערת חויבה בשכר טרחת עורך דין של 20,000 ₪.

העובדות

המערערת תבעה להצהיר כי היא זכאית להירשם כבעלת חלקים במקרקעין הרשומים על שם המשיבים במשותף. התביעה הוגשה נגד יורשי המנוח, שלטענתה מכר או התחייב למכור לה קרקע. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה לאחר שמיעת ראיות, מאחר שלא נמצאה תשתית עובדתית לטענה. המערערת ביקשה להגיש בערעור תרגום חדש של מסמך שהוגש במשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל ראיה נוספת בערעור בדמות תרגום חדש למסמך שהוגש במשפט?
  2. 2.האם הוכחה תשתית עובדתית לכך שהמנוח מכר או התחייב למכור קרקע למערערת?

הלכות

  1. 1

    בקשה להגשת ראיה נוספת בערעור נדחית כאשר לא מתקיימים התנאים שבתקנה 457 לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״לא מצאנו שנתקיימו בתרגומו החדש שהגשתו נתבקשה התנאים הדרושים להגשתה של ראיה נוספת לפי תקנה 457״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ממצאי בית המשפט המחוזי שנקבעו לאחר שמיעת ראיות מקובלים על ערכאת הערעור, אלא אם יש בטיעונים כדי להטיל בהם ספק.

    ״ממצאיו ומסקנותיו של בית המשפט המחוזי מקובלים עלינו ולא מצאנו בטיעוניה של המערערת דבר שיש בו כדי להטיל בהם ספק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיה נוספת
  • ערעור
  • תרגום
  • תקנה 457
  • תשתית עובדתית
  • מכר
  • התחייב למכור
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 8891/02

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערת:

אלאמל אגודה שיתופית למים בערערה-עארה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

יורשי המנוח עדאל שריף עבד אל קאדר סולימאן ואח'

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 28.7.03 בת.א. 651/99

שניתן על ידי כבוד השופט ש' פינקלמן

תאריך הישיבה: כ' באלול

תשס"ג (17.9.03)

בשם המערערת: עו"ד ויקטור

מזרחי

בשם המשיבים: עו"ד א'

נסייר; עו"ד א' יונס; עו"ד ס' אבו חוסין

פסק-דין

השופט י' טירקל:

1.בית המשפט המחוזי בחיפה דחה את תביעתה של המערערת להצהיר שהיא זכאית להירשם כבעלים של 1000/41365 חלקים מתוך המקרקעין הרשומים, בין היתר, על שם המשיבים במשותף, והידועים כגוש 12165 חלקה 16. בית המשפט הגיע לתוצאה זאת אחרי ששמע ראיות ועיין במסמכים וקבע כי המערערת לא הניחה "כל תשתית עובדתית" להנחת דעתו כי המנוח – שהתביעה הוגשה נגד יורשיו, המשיבים – מכר או התחייב למכור או ביקש למכור קרקע כלשהי למבקשת. ממצאיו ומסקנותיו של בית המשפט המחוזי מקובלים עלינו ולא מצאנו בטיעוניה של המערערת דבר שיש בו כדי להטיל בהם ספק, או שיש בו כדי לערער את התוצאה שאליה הגיע.

2.המערערת הוסיפה ובקשה להגיש כראיה נוספת בערעור תרגום לעברית של אחד המסמכים שהוגשו כראיה במשפט, השונה מן התרגום לעברית שאותו הגישה בזמנו לבית המשפט המחוזי והיה לנגד עיניו בעת מתן פסק דינו. אכן, מדובר במסמך שאין לומר שהוא חסר חשיבות, אולם לא מצאנו שנתקיימו בתרגומו החדש שהגשתו נתבקשה התנאים הדרושים להגשתה של ראיה נוספת לפי תקנה 457 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984. לגופו של המסמך סבורים אנו שאין בתרגום החדש – על רקע מכלול הראיות שהיו לנגד עיני בית המשפט – כדי לשמש ראיה שתכריע את הכף.

3.לפיכך אנו דוחים את הבקשה להגיש ראיה נוספת וכן דוחים את הערעור.

המערערת תשא בשכר טרחת עורך הדין של המשיבים בסך 20,000 ₪.

ניתן היום, כ' באלול תשס"ג

(17.9.03).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להגשת ראיה נוספת בערעור נדחית כאשר לא מתקיימים התנאים שבתקנה 457 לתקנות סדר הדין האזרחי.
  2. 2ממצאי בית המשפט המחוזי שנקבעו לאחר שמיעת ראיות מקובלים על ערכאת הערעור, אלא אם יש בטיעונים כדי להטיל בהם ספק.