פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
8893/17
לפני:
כבוד הנשיאה א' חיות
המערער:
סמיר נסראללה
נ ג ד
המשיב:
יוסף נאסר אלדין
ערעור על החלטת בית
המשפט השלום בחיפה מיום 07.11.2017 ב"א 39410-05-15 אשר ניתן על ידי כבוד
השופטת ס' מצא
בשם המערער:
עו"ד מג'די עאבד
פסק-דין
1.
ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה (השופטת ס' מצא ), מיום 7.11.2017, בת"א 39410-05-15 שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו של המערער.
2.
בין הצדדים מתנהלת תביעה שטרית בגין 36 שיקים שנתן המערער (התובע) לטובת עסק של המשיב ושל אדם נוסף. במהלך דיון ההוכחות שהתקיים ביום 7.11.2017 נחקר המערער על תצהירו. לאחר שנשאל המערער מספר שאלות, ענה המערער לשאלת בית המשפט "אני משיב שאני לא נוהג להלוות כספים. זה לא עיסוקי". בעקבות זאת, העיר בית המשפט למערער:
"כי הוא מתקשה להבין את התביעה בשים לב לכך שנטען כי התובע אשר אינו עוסק בגדר עיסוקו במתן הלוואות, משך מחשבונו הפרטי מאות אלפי שקלים, ולאחר מכן הגיע לסיכום עם הנתבעים לפיו יוחזר הסכום שעמד על סך 701,000 ש"ח (קרן) בצירוף 218,000 ש"ח אשר נחזים כהצמדה וריבית, כל זאת תוך סטיה מהוראות חוק מתן הלוואות חוץ בנקאיות. יותר מכך, אף השיקים שנמסרו לו לפרעון לחוב הנטען, לא נפרעו מטעמים לא ברורים עד לאחר שהחשבון הפך מוגבל במועד מאוחר לשיק האחרון בסדרת השיקים. אציין כי דברים ברוח זו אמרתי כבר בישיבת קדם משפט".
בעקבות דברים אלה, ביקש בא כוח המערער כי בית המשפט יפסול עצמו נוכח הבעת עמדה ברורה לגבי תוצאות ההליך עוד בטרם שמיעת הראיות. המשיב התנגד לבקשה.
3.
משלא מצא כל סיבה לפסול עצמו מלדון בעניין, דחה בית המשפט את בקשת הפסלות. בית המשפט קבע כי השאלות שהפנה בישיבת קדם המשפט ובדיון הנוכחי מתייחסות לקושי משפטי אותו הוא רואה בתיק. נפסק, כי אין לבית המשפט כל עמדה ביחס לראיות שטרם נשמעו ובוודאי שטרם גיבש עמדה ביחס לתוצאת ההליך. נוכח הודעת בא כוח המערער לפיה הוא מתעתד להגיש ערעור פסלות, הופסק הדיון ונקבעה תזכורת פנימית ליום 10.1.2018. מכאן הערעור שלפניי.
4.
לטענת המערער התבטאות בית המשפט נובעת מדעה קדומה לפיה מתן הלוואות בסכומי כסף נכבדים של מאות אלפי שקלים לחבר או מכר אינו אפשרי ואינו הגיוני. על כן, כך נטען, קם חשש ממשי למשוא פנים ונראה כי דעתו של בית המשפט ננעלה והתגבשה מראש עוד בטרם שמיעת העדים באופן העלול להשפיע על תוצאות המשפט. המערער טוען כי אין כל זכר לכך שבית המשפט התבטא באופן דומה בישיבת קדם המשפט.
5.
הטענות שהעלה המערער אינן מקימות עילת פסלות. על כן, דין הערעור להידחות.
ניהול יעיל של הליכים משפטיים על ידי שופט מביא אותו, ולפעמים מחייב אותו, להביע - בזהירות ובמתינות המתבקשים – דעה לגבי ההליך התלוי ועומד לפניו. לעתים אף בשלב מוקדם של ההליך (ע"א 3065/17 מ.ע.ג.ן יעוץ וניהול נכסים בע"מ נ' בבג'ני (20.6.2017)). כך רשאי בית המשפט להצביע על חולשות, לכאורה, בעמדתם של בעלי דין ולהציג להם שאלות ותמיהות העולות אצלו במהלך בירור ההליך. כמו כן, אין מניעה שבית המשפט יתייחס במהלך הדיון לסיכונים ולסיכויים של כל אחד מבעלי הדין. בית המשפט אף רשאי להציע לתובע לשקול חזרה מהתביעה או להציע לנתבע לשקול את קבלת התביעה נגדו כולה או מקצתה (ע"א 7176/16 דכה נ' ברדוגו (6.12.2016)). התרשמתי כי כך פעל בית משפט השלום במקרה דנן.
הערעור נדחה.
משלא נתבקשה תשובה אין צו להוצאות.
ניתן
היום, ד' בכסלו התשע"ח (22.11.2017).
ה נ
ש י א ה