ע"א 8910/05 א. אדמון בע"מ נ. זלמה וינבלט

זו בקשה לעיכוב ביצועו של פסק-דין שניתן על ידי בית-המשפט המחוזי בחיפה, בו חויבו המבקשים לשלם למשיבים סכום של 2.5 מיליון ש"ח, עד להחלטה בערעור.

המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים עסקה בעיקרה בגובה דמי השכירות הראויים עבור נכס ברחוב המסגר בחיפה, אותו שכרו המבקשים מבעליו - המשיבים. כמו כן, עתרו המשיבים לחייב את המבקשים בתשלום פיצוי בגין נזקים שגרמו להם שעה שנטשו את הנכס באופן פתאומי ומנעו מהם להיערך להשכרה מחודשת, וכן בגין נזקים שהסבו המבקשים לנכס לפני פינויו.

את שיעורם של דמי השכירות הראויים קבע בית-משפט קמא לאחר שהתחקה אחר אומד דעתם של הצדדים – כפי שנלמד מלשונו של חוזה השכירות, תכליתו, ומהתנהגות הצדדים – ובהסתמך על חוות-דעת של שמאים שהונחו בפניו. נקבע, כי המבקשים ישאו בדמי שכירות חודשיים בסך של 3,782.5$ על-פי ערכם השקלי, למשך עשרים ושניים (22) חודשים. כן נקבע, כי לדמי שכירות החודשיים תתווסף מן המועד בו היו צריכים להיפרע ועד לסילוקם בפועל, ריבית פיגורים בשיעור המרבי. טענותיהם של המשיבים באשר לנזק שנגרם להם בגין נטישתו של הנכס, התקבלו באופן חלקי בלבד, ובית-משפט הורה לפצותם בסכום של 7,565$, וכן בסכום של 535,000 ש"ח בגין עוגמת נפש ונזקים שנגרמו לנכס.

בעקבות פסק-הדין שילמו המבקשים למשיבים סכום המתקרב למיליון ש"ח. עתה, משהוגש הערעור כנגד פסק-דינו של בית-משפט קמא – עותרים המבקשים להורות על עיכוב פירעון יתרתו של הסכום הפסוק, הואיל ומחד, סיכוייהם לזכות בערעור טובים, ומאידך, פירעון החוב במלואו כבר עתה עלול להמיט עליהם הרס כלכלי.

דין הבקשה להידחות. כידוע, הכלל הוא כי פסק-דין יש לבצע מייד לאחר שניתן, ועל כן על המבקש את עיכוב הביצוע להצביע על עילה המצדיקה זאת. כלל זה נכון ביתר שאת מקום שמדובר בחיוב כספי, שכן בנסיבות אלה ההנחה היא כי אין בביצועו של פסק-הדין כדי ליצור מצב בלתי הפיך (ראו ב"ש 978/84 שכון עובדים בע"מ נ' מלובנציק , פ"ד לח(4) 572, 576;

בש"א 8240/96 איתן חנני נ' פקיד שומה חיפה, פ"ד נ(5) 403, 405). ועוד, טענת המבקשים, כי חיובם לבצע כבר עתה את פסק-הדין יפגע בהם כלכלית, היא טענה שנטענה בעלמא, ולא גובתה ולו בבדל של ראייה. מנגד, אף לא נטען בבקשה כי מצבם הכלכלי של המשיבים הוא כזה שלא יאפשר להיפרע מהם את הסכומים שישולמו, במידה והערעור יתקבל.

אשר על כן, דין הבקשה להידחות, וכך אני עושה.