פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8916/15 מקורות חברת מים בע"מ נ. עיריית אשקלון

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · הסכם מים ותעריף אגרה בשטח עירייהערעור אזרחי על פסק דין של בית המשפט המחוזי, נמחק בהסכמה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הגיעו להסכמה לפיה השאלה העובדתית לגבי תיחום הנכס תתברר בוועדת הערר. אם ההכרעה תיטיב עם מקורות, תוכל לחזור לבית המשפט המחוזי בתביעת ביטול. תקופת ההמתנה לא תיחשב להתיישנות. פסק הדין המחוזי בוטל והערעור נמחק.

העובדות

המערערת, חברת מים, והמשיבה, עירייה, התקשרו בהסכם פשרה לתשלום תעריף. נטען כי שטח הנכס לא ברור ונופל בחלקו בשטח העירייה. המערערת טענה לביטול ההסכם בשל טעות חוזית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להכריע בשאלה העובדתית לגבי תיחום הגבולות או גודל הנכס בוועדת הערר לפני בירור תביעת הביטול
  2. 2.האם תקופה של המתנה להכרעת ועדת הערר נכללת בסעיף 15 לחוק ההתיישנות

הלכות

  1. 1

    השאלה העובדתית לגבי תיחום הגבולות או גודל הנכס תידון בוועדת הערר לפני המשך הדיון המשפטי

    ״כל המסד העובדתי, דהיינו השאלה העובדתית הטעונה בירור נוכח הטענות החדשות שמעלה מקורות, תידון בוועדת הערר.״
  2. 2

    התקופה שבה הדיון מוקפא בהמתנה להכרעת ועדת הערר לא תיחשב לצורך התיישנות וייחשב כתקופה לפי סעיף 15 לחוק ההתיישנות

    ״כל התקופה החל משנת 2013 ואילך, במהלכה יוקפא הדיון בשאלת הטעות החוזית, בהמתנה להכרעת וועדת הערר לא ייחשב לצורך התיישנות״

מילות מפתח

  • ביטול הסכם
  • טעות חוזית
  • ועדת הערר
  • השבה
  • עשיית עושר
  • התיישנות
  • הסכם פשרה
  • תעריף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8916/15

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המערערת:

מקורות חברת מים בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

עיריית אשקלון

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי באר שבע בתיק א 031749-11-14 שניתן ביום 15.11.2015 על ידי

כבוד השופט י' פרסקי

תאריך הישיבה:

ט' באייר התשע"ו

(17.5.2016)

בשם המערערת:

עו"ד אריה כהן

בשם המשיבה:

עו"ד שרעבי

הצדדים

:

אנו מקבלים המלצת בית

המשפט כלהלן:

כל המסד העובדתי, דהיינו

השאלה העובדתית הטעונה בירור נוכח הטענות החדשות שמעלה מקורות, תידון בוועדת הערר.

כפי שהבינותי מהצדדים, שאלת תיחום הגבולות או גודל הנכס שנופל בשטח עירית אשקלון

אינה שאלה כה קלה לבירור.

לאחר שהשאלה העובדתית

הנ"ל תתברר ותוכרע בוועדת הערר, וככל שההכרעה תיפול לטובת מקורות, אזי מקורות

תהא רשאית לחזור לבית המשפט המחוזי בתביעה שעילתה ביטול ההסכם מחמת אחד הפגמים

המנויים בפרק ב' לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973, או דיני עשיית עושר.

מובן כי במקרה כאמור,

לעירית אשקלון יעמדו כל הטענות, הן בנוגע לעילת הביטול או עילות הביטול, והן בנוגע

לנפקויות הביטול (האם ניתן בכלל לתבוע השבה עד לשנת 2014 (כולל), לרבות בשל שיקולי

תקציב, ולרבות נוכח העילה החוזית ככל שתוכר, אם תוכר). בנוסף, גם תעמוד לעירית

אשקלון הזכות לטעון לגבי שטח שיתברר כי נופל בחלקה, כי היא זכאית לגבות תעריף גבוה

יותר נוכח הטענה לביטול הסכם הפשרה.

כל התקופה החל משנת 2013

ואילך, במהלכה יוקפא הדיון בשאלת הטעות החוזית, בהמתנה להכרעת וועדת הערר לא ייחשב

לצורך התיישנות ויראו אותו כתקופה הנכללת בסעיף 15 לחוק ההתיישנות,

התשי"ח-1958.

בכפוף לכך פסק דינו של

בית משפט קמא יבוטל, והערעור יימחק תוך שמירת זכויות הצדדים כאמור לעיל.

המערערת תפנה לבית משפט

קמא בענין השבת האגרה לאור האמור לעיל.

הוצאות שנפסקו לחובת

המערערת לא יוחזרו.

פסק-דין

אני נותן להסכמת הצדדים דלעיל תוקף של פסק דין.

אין צו להוצאות.

הפיקדון יוחזר למפקידו.

ניתן

היום, ט' בניסן התשע"ו (17.5.2016), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1השאלה העובדתית לגבי תיחום הגבולות או גודל הנכס תידון בוועדת הערר לפני המשך הדיון המשפטי
  2. 2התקופה שבה הדיון מוקפא בהמתנה להכרעת ועדת הערר לא תיחשב לצורך התיישנות וייחשב כתקופה לפי סעיף 15 לחוק ההתיישנות