פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8917-21 ע"א 8917-21

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
אחר · הוצאות בהסכמת הצדדים לאחר חזרה מערעורערעור אזרחי וערעור שכנגד לבית המשפט העליון

בגמר הדיון חזרו המערערים מערעוריהם והערעורים נדחו ללא צו להוצאות. בערעור שכנגד הסכימו הצדדים לחיוב בהוצאות, ובית המשפט חייב את המשיבה 6 לשלם למערער הוצאות הגנה בסך 70,000 ש"ח.

העובדות

המערערים בערעורים שהוגשו חזרו מערעוריהם בגמר הדיון בהמלצת בית המשפט, והערעורים נדחו ללא צו להוצאות. בערעור שכנגד הסכימו הצדדים כי יפסקו למערער הוצאות הגנתו בסכום שייקבע על ידי בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבה 6 בהוצאות הגנתו של המערער בערעור שכנגד לאחר שהצדדים הסכימו כי הערעור יתקבל בנושא ההוצאות?

מילות מפתח

  • ערעור שכנגד
  • הוצאות
  • ביטוח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 8917/21

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 8917/21

ע"א 8917/21

ע"א 26/22

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

כבוד השופטת ר' רונן

המערערים והמשיבים שכנגד בע"א

8917/21 והמשיבים 6-2 בע"א 26/22:

1. בנימין צדקה

2. בתיה צדקה

3. מרדכי דנן

4. ישראל ברנדייס

5. חנה ברנדייס

נ ג ד

המשיב 1 והמערער שכנגד בע"א

8917/21 והמשיב 1 בע"א 26/22:

1. יוסף שחור עו"ד

המשיבה 2 בע"א 8917/21, המשיבה 6

בערעור שכנגד והמערערת בע"א 26/22:

2. מגדל חברה לביטוח

ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום

31.10.2021 בתיק א 29945-12-16

תאריך הישיבה:

כ"ד בטבת התשפ"ג

(17.01.2023)

בשם המערערים

3-1 והמשיבים שכנגד בע"א 8917/21 והמשיבים 4-2 בע"א 26/22:

עו"ד יקיר ניידיק

בשם המערערים

5-4 והמשיבים שכנגד בע"א 8917/21 והמשיבים 6-5 בע"א 26/22:

עו"ד איל ויטנברג

בשם המשיב 1

והמערער שכנגד בע"א 8917/21 והמשיב 1 בע"א 26/22:

עו"ד אלישע אטיאס; עו"ד

ליבי שפרלינג

בשם המשיבה

2 בע"א 8917/21, המשיבה 6 בערעור שכנגד והמערערת בע"א 26/22:

עו"ד שוקי אליוביץ; עו"ד

בת-שבע אדיב

פסק-דין

1.בגמר הדיון, ובהמלצתנו, חזרו בהם המערערים בע"א 8917/21 והמערערת בע"א 26/22, מערעוריהם, והערעורים נדחים בזאת, ללא צו להוצאות.

2.אשר לערעור שכנגד (ע"א 8917/21), הצדדים הסכימו כי הערעור יתקבל במובן זה, שייפסקו למערער הוצאות הגנתו, בסכום שייקבע על ידי בית המשפט.

לאחר ששקלנו את טענות הצדדים בנדון, אנו מחייבות את המשיבה 6, מגדל חברה לביטוח בע"מ, לשלם למערער את הוצאות הגנתו בסכום כולל של 70,000 ש"ח, נכון למועד פסק-דיננו זה.

אין צו להוצאות גם בהליך זה.

ניתן

היום, כ"ד בטבת התשפ"ג (17.1.2023).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)