פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א 8948/21
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המבקשים:
1. עזבון המנוחה לטיפה זבידאת ז"ל
2. עזבון המנוח אבו ריא עווד ז"ל
3. עזבון המנוח אבו ריא עלי ז"ל
4. אבו ריא פואד
5. אבו ריא
עלא
6. אבו ריא
אשרף
7. אבו ריא
מוחמד
8. אבו ריא
מאזן
9. אבו ריא
מוטלק
נ ג ד
המשיבים:
1. חלאילה זהרה
2. אברהים חלאילה
3. עומר טרביה
4. עזבון המנוח אבו ריא נמר ז"ל
5. אבו ריא עלי
6. אבו ריא לביבה
7. אבו ריא באסם
8. שואהנה נביה
9. אבו ריא עאדל
10. קסום אבו ריא בסמה
11. טרביה נבילה
12. חניף ח'תאם
13. אבו ריא נבאל
14. גנאים פאטמה
15. סייד אחמד נסרין
16. לשכת רישום המקרקעין נצרת
17. משרד מיסוי מקרקעין נצרת
בקשה לעיכוב ביצוע
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט י' כהן)
בשם המבקשים:
עו"ד חוסאם קאסם
החלטה
לפנַי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט י' כהן ) מיום 31.8.2021 בת"א 23389-09-13 ותיקים מאוחדים נוספים.
1.
במוקד פסק הדין מושא הבקשה סכסוך בין בני משפחה ביחס לזכויות בקרקעות המנוח עלי טאהא אבו ריא בשנת 1964, שנרשמו על שם בתו, משיבה 1. במסגרת פסק הדין נדחו כלל טענות המבקשים ביחס לזכויותיהם בקרקעות ונקבע כי משיב 3 רשאי להירשם כבעלים באחת מן הקרקעות שבמחלוקת. כן חויבו המבקשים בהוצאות משפט לטובת משיבה 1 ומשיב 3. [בהערת אגב יצוין כי מבקשים 6-4 לא היו צדדים להתדיינות שהתקיימה בערכאה קמא ולא ברור כיצד השתרבבו להליך הנוכחי.]
2.
ביום 5.9.2021 הגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור שבכוונתם להגיש לבית משפט זה. ביום 9.10.2021, לאחר שהוגשו תשובות המשיבים לבקשה, ניתן על ידי בית המשפט המחוזי צו מניעה האוסר על המשיבים לבצע עסקאות עם צדדים שלישיים בקרקעות שבמחלוקת המשנות את מצבן המשפטי. משיב 3 הוחרג מצו המניעה שניתן לאחר שנקבע כי סיכויי הערעור ביחס לזכויותיו, קלושים ביותר. לצד זאת נקבע כי על המבקשים לשלם את הוצאות המשפט שנפסקו לחובתם עד ליום 30.11.2021, וככל שלא יעשו כן יפקע הצו הזמני.
3.
ביום 1.12.2021 הגיש משיב 3 בקשה לבית המשפט המחוזי בה ציין כי הוצאות המשפט שנפסקו לטובתו לא שולמו על ידי המבקשים. על רקע זה, ביום 5.12.2021 הורה בית המשפט על הפקעת תוקפו של הסעד הזמני שניתן.
4.
ביום 29.12.2021 הגישו המבקשים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ועמו בקשה נוספת לעיכוב ביצועו. במסגרת הבקשה נטען כי לא היה מקום להתנות את צו המניעה בסילוק ההוצאות שנפסקו, ואף לא היה מקום לדחות את הבקשה ביחס למשיב 3. לטענת המבקשים, סיכויי הערעור שהגישו גבוהים ומאזן הנוחות נוטה לטובתם.
5.
דין הבקשה להידחות ללא צורך בתשובת המשיבים. הלכה היא כי משהוגשה לערכאה הדיונית בקשה לעיכוב ביצוע לתקופת הערעור וזו הכריעה בבקשה, לא תישמענה השגותיו של בעל הדין אלא במסגרת בקשת רשות ערעור על ההחלטה (ראו למשל: ע"א 7852/21 פלוני נ' עיריית קרית שמונה (15.12.2021); ע"א 4733/20 גוטמן נ' בנק דיסקונט לישראל (4.6.2021); ע"א 3645/21 אברמוב נ' מנהל תחנת המכס והמע"מ , פסקה 5 (28.12.2021)). המבקשים לא השיגו על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 9.10.2021 אלא תחת זאת הגישו בקשה חדשה לעיכוב ביצוע לערכאת הערעור. משכך, דין בקשתם להידחות.
ניתנה היום, א' בשבט
התשפ"ב (3.1.2022).
ש ו פ ט