החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8951/10 אורן יורם אריזות בע"מ נ. שקולניק ח.י בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עריכת סיכומים והערות שוליים בכתב קטןבקשה לעריכה מחדש של סיכומי המערערים בערעור אזרחי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט קבע כי סיכומי המערערים, הכוללים הערות שוליים בכתב קטן עם מובאות וציטוטים, אינם עולים בקנה אחד עם צו הסיכומים. עם זאת, לאור האיחור הניכר בהגשת הבקשה ללא הסבר ומשלא נמצאה חריגה מהותית הגורמת פגיעה, לא הורה על עריכה מחדש של הסיכומים. המשיבים הורשו להגיש סיכומים מתוקנים בהיקף של 14 עמודים עד 24.1.2012.

העובדות

המערערים הגישו סיכומים ביום 21.8.2011. המשיבים טענו כי אופן עריכת הסיכומים אינו תואם את צו הסיכומים, שכן הכילו הערות שוליים בכתב קטן. הבקשה לעריכה מחדש הוגשה זמן רב לאחר מועד הגשת הסיכומים, ללא הסבר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עריכה מחדש של סיכומי המערערים שנערכו בניגוד להוראות צו הסיכומים בשל הערות שוליים בכתב קטן הכוללות מובאות וציטוטים?
  2. 2.האם איחור משמעותי בהגשת הבקשה, ללא הסבר, משפיע על הכרעה בבקשה לעריכה מחדש של סיכומים?

הלכות

  1. 1

    סיכומים הכוללים הערות שוליים בכתב קטן, הכוללות מובאות, ציטוטים והרחבות, אינם עולים בקנה אחד עם הוראות צו הסיכומים.

    ״הסיכומים כוללים הערות שוליים בכתב קטן, הכוללות לא רק הפניות למקורות משפטיים אלא גם מובאות, ציטוטים והרחבות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחור ניכר בהגשת הבקשה ללא הסבר, בצירוף היעדר חריגה משמעותית הגורמת פגיעה מהותית, מצדיק להימנע מהוראה על עריכה מחדש של הסיכומים, ומתיר למשיבים להגיש סיכומים מתוקנים בהיקף מוגבל.

    ״אין להתעלם מן העובדה שהבקשה שלפניי הוגשה זמן רב לאחר הגשת סיכומי המערערת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיכומים
  • הערות שוליים
  • כתב קטן
  • צו הסיכומים
  • עריכה מחדש
  • מובאות
  • ציטוטים
  • סיכומים מתוקנים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

8951/10 - ו'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערערת:

אורן יורם אריזות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. שקולניק ח.י בע"מ

2. שקולניק ח.י

3. חיים שקולניק

4. יוסף מסלם

5. איפאפלסט בע"מ

6. משה אשכנזי

בקשה להורות למערערת להגיש מחדש את סיכומיה

החלטה

מבחינה עקרונית, יש ממש בטענת המשיבים כי האופן שבו נערכו סיכומי המערערים אינו עולה בקנה אחד עם הוראות צו הסיכומים, זאת בשל העובדה שהסיכומים כוללים הערות שוליים בכתב קטן, הכוללות לא רק הפניות למקורות משפטיים אלא גם מובאות, ציטוטים והרחבות. עם זאת, אין להתעלם מן העובדה שהבקשה שלפניי הוגשה זמן רב לאחר הגשת סיכומי המערערת (הסיכומים הוגשו ביום 21.8.2011), ללא כל הסבר. נתון אחרון זה, בצירוף העובדה שלא מצאתי כי מדובר בחריגה משמעותית במיוחד הגורמת פגיעה מהותית, הובילוני למסקנה כי במקרה זה לא יהא זה נכון להורות כיום על עריכה מחדש של סיכומי המערערים. עם זאת, ככל שהמשיבים יחפצו בכך, הם רשאים להגיש סיכומים מתוקנים בהיקף של 14 עמודים, עד ליום 24.1.2012.

ניתנה היום, כ"א בטבת

תשע"ב (16.1.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 5072/19שווארמה א.ש בע"מ נ. פקיד שומה חדרהפסק-דין
  • ע"א 7287/12חתמי לויד'ס נ. חברת נמל אשדוד בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1סיכומים הכוללים הערות שוליים בכתב קטן, הכוללות מובאות, ציטוטים והרחבות, אינם עולים בקנה אחד עם הוראות צו הסיכומים.
  2. 2איחור ניכר בהגשת הבקשה ללא הסבר, בצירוף היעדר חריגה משמעותית הגורמת פגיעה מהותית, מצדיק להימנע מהוראה על עריכה מחדש של הסיכומים, ומתיר למשיבים להגיש סיכומים מתוקנים בהיקף מוגבל.