פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8952/16 חיה פופ נ. זר פור יו (2000) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · חישוב רווח גולמי והוצאות משלוח בהסכם זכיינותערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את עמדת המשיבה כי לפי המודל העסקי שעליו הסכימו הצדדים, המשלוח ועלותו אינם נלקחים בחשבון. עם זאת הוחזר התיק לבית המשפט קמא לבחינת שאלה אחת: האם עלות המשלוחים מתווספת להכנסות לצורך חישוב הרווח הגולמי ומה משמעות הדבר לגבי שיעור ה-40%. אין צו להוצאות.

העובדות

המערערת שימשה כזכיינית של המשיבה, והצדדים הסכימו על מודל עסקי מסוים. הסכסוך נוגע לתקופה זו ולשאלת הוצאות המשלוח בחישוב הרווח הגולמי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עלות המשלוחים מתווספת להכנסות שיוחסו למערערת לצורך חישוב הרווח הגולמי?
  2. 2.האם יש להפחית את עלות המשלוחים מההכנסות, והאם הדבר מוביל לכך שהרווח הגולמי נמוך מ-40%?

הלכות

  1. 1

    המודל העסקי שעליו הסכימו הצדדים קובע כי המשלוח ועלותו הם עניינה של המערערת, ואין לקחתם בחשבון בחישוב הרווח.

    ״וכי על פי מודל זה המשלוח ועלותו הם עניינה של המערערת, ואין לקחתם בחשבון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להחזיר את התיק לבית המשפט קמא לבחינת נקודה אחת בלבד הנוגעת להוצאות המשלוח ולחישוב הרווח הגולמי.

    ״אנו מורים על החזרת התיק לבית משפט קמא על מנת לבחון נקודה אחת בלבד הנוגעת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רווח גולמי
  • עלות משלוחים
  • מודל עסקי
  • הוצאות המרה
  • החזרת התיק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8952/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט א' שטיין

המערערת:

חיה פופ

נ ג ד

המשיבה:

זר פור יו (2000) בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק א 053700-03-11 שניתן ביום 28.09.2016 על

ידי כבוד השופט י' פרגו

תאריך הישיבה:

ו' באדר א התשע"ט

(11.02.2019)

בשם המערערת:

עו"ד סביר רבין

בשם המשיבה:

עו"ד שי מילוא

פסק-דין

ענייננו בסכסוך הנוגע לתקופה בה שימשה המערערת כזכיינית של המשיבה.

לאחר שעיינו בחומר שהניחו הצדדים לפנינו, ולאחר ששמענו באריכות את טיעוניהם, אנו מקבלים טענת המשיבה כי יש לקבל את מסקנתו של בית המשפט קמא לגבי "המודל העסקי" עליו הסכימו הצדדים, וכי על פי מודל זה המשלוח ועלותו הם עניינה של המערערת, ואין לקחתם בחשבון, כפי שאין לקחת בחשבון "הוצאות המרה" נוספות כמו שכר שוזרים (עמ' 12 לפסק הדין).

עם זאת, אנו מורים על החזרת התיק לבית משפט קמא על מנת לבחון נקודה אחת בלבד הנוגעת להוצאות המשלוח: האם עלות המשלוחים מתווספת להכנסות שיוחסו למערערת לצורך חישוב הרווח הגולמי? אם התשובה חיובית – היש להפחית את עלות המשלוחים מההכנסות, ואם כן – האם הדבר גורם לכך שהרווח הגולמי נמוך מ-40% ומהו הסכום שהמערערת זכאית לו עקב כך?

בית משפט קמא רשאי כמובן לפנות למומחה מטעמו על מנת לבחון נקודה זו.

לאור התוצאה אליה הגענו, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ו' באדר א התשע"ט (11.2.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המודל העסקי שעליו הסכימו הצדדים קובע כי המשלוח ועלותו הם עניינה של המערערת, ואין לקחתם בחשבון בחישוב הרווח.
  2. 2יש להחזיר את התיק לבית המשפט קמא לבחינת נקודה אחת בלבד הנוגעת להוצאות המשלוח ולחישוב הרווח הגולמי.