החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8983/00 ברוך חסאן נ. איילון חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · פיצויים בתאונת דרכים - ניכוי גימלאות ביטוח לאומיערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בהסכמת בעלי הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בעלי הדין הגיעו להסכמה על תיקון פסק דינו של בית המשפט המחוזי בשני עניינים: ניכוי הגימלאות מהפיצויים וגובה שכר הטרחה בהתאם. כמו כן הוסכם על שיערוך וחישוב ריבית על הסכומים שבפיסקאות 7 ו-8 פעם אחת בלבד. יתר הערעור והערעור שכנגד נדחו.

העובדות

המערער נפגע ותבע פיצויים מהמשיבה, חברת ביטוח. בית המשפט המחוזי קבע פיצויים שמהם נוכו גימלאות שקיבל מהמוסד לביטוח לאומי. הצדדים הסכימו על תיקון פסק הדין המחוזי בנקודות הנוגעות לניכוי הגימלאות ולשערוך וריבית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לנכות מהפיצויים את הגימלאות שקיבל המערער מהמוסד לביטוח לאומי במקום הסכום שנקבע בפסק הדין המחוזי?
  2. 2.האם יש לשערך ולחשב ריבית על סכומים שנקבעו בפיסקאות 7 ו-8 של פסק הדין המחוזי?

הלכות

  1. 1

    הסכום לניכוי בגין גימלאות המוסד לביטוח לאומי יהיה הסכום של הגימלאות שקיבל המערער בפועל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, נוכח קביעת המוסד כי לא יגיעו למערער גימלאות בעתיד

    ״נוכח העובדה שהמוסד קבע שלמערער לא מגיעות גימלאות במסגרת הפרק על נכות כללית בעתיד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שכר טרחת עורך הדין יגדל בהתאם להגדלת סכום הפיצויים

    ״עם הגדלת סכום הפיצויים כתוצאה מהאמור בפיסקה זו, יגדל בהתאם שכר טרחת עורך דין שעל המשיבה לשלמו למערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיצויים
  • גימלאות
  • ביטוח לאומי
  • שכר טרחת עורך דין
  • הפרשי הצמדה
  • ריבית
  • נכות כללית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 8983/00

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט ת' אור

כבוד השופט א' ריבלין

המערער:

ברוך חסאן

נ

ג

ד

המשיבה:

איילון חברה לביטוח בע"מ

ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בת"א 1041/94 שניתן ביום 23.10.00 על ידי כבוד השופטת ש' גדות

בשם המערער:

עו"ד אהרון בן שחר ועו"ד יעקב נאמן

בשם המשיב:

עו"ד יובל ראובינוף

פסק דין

מוסכם בין בעלי הדין, שפסק דינו של בית המשפט המחוזי יתוקן בשניים:

א.במקום הסכום לניכוי בגין גימלאות המוסד לביטוח לאומי, כאמור בפסק הדין, יבוא הסכום של הגימלאות שקיבל המערער בפועל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק. זאת, נוכח העובדה שהמוסד קבע שלמערער לא מגיעות גימלאות במסגרת הפרק על נכות כללית בעתיד. הצדדים יערכו ביניהם חשבון, ובמקרה מחלוקת יחליט בה בית המשפט המחוזי.

עם הגדלת סכום הפיצויים כתוצאה מהאמור בפיסקה זו, יגדל בהתאם שכר טרחת עורך דין שעל המשיבה לשלמו למערער.

ב.לגבי האמור בפיסקאות 7 ו-8 של פסק הדין של בית המשפט המחוזי, מוסכם שיש לשערך הסכום ולחשב ריבית כמקובל - פעם אחת ולא יותר.

בכפוף לאמור לעיל, יידחו הערעור והערעור שכנגד.

ניתן בזה תוקף של פסק דין למוסכם בין בעלי הדין, כמפורט לעיל.

ניתן היום, ח' בסיון

תשס"ג (8.6.2003).

ה נ ש י

א ש ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסכום לניכוי בגין גימלאות המוסד לביטוח לאומי יהיה הסכום של הגימלאות שקיבל המערער בפועל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, נוכח קביעת המוסד כי לא יגיעו למערער גימלאות בעתיד
  2. 2שכר טרחת עורך הדין יגדל בהתאם להגדלת סכום הפיצויים