פסק-דין22.02.20232 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8983-21 ע"א 8983-21

ניתן ביום: 22.02.2023
הרכב: עוזי פוגלמן,ענת ברון,גילה כנפי-שטייניץ
בתיק: מסמך 3 מתוך 3
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

ע"א 8983-21 (22.2.2023)

ע"א 8983-21 (22.2.2023) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%90-8983-21

בקצרה

התקבל בחלקו

סדר דין אזרחי · גמול לתובע מייצג ושכר טרחה בתובענה ייצוגיתערעור על גובה הגמול ושכר הטרחה שנפסקו בהסדר פשרה בתובענה ייצוגית

המערערים ערערו על גובה הגמול ושכר הטרחה שנפסקו לתובעים המייצגים בהסדר פשרה בתובענה ייצוגית בעניין החזר כספי כרטיסים לאירועים שבוטלו בשל הקורונה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, אך העמיד את הגמול על 50,000 ש"ח בנוסף לכרטיסים, בהתחשב בהוצאות הגישור. הסכום יופחת מהסכום המועבר לקרן הייעודית, וללא צו להוצאות.

העובדות: המערערים הגישו בקשה לאישור תובענה ייצוגית בעניין דרישה להחזר כספים ששולמו לרכישת כרטיסים לאירועים שבוטלו עקב מגבלות הקורונה. הצדדים הגיעו להסדר פשרה שאושר על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. הגמול שנפסק לתובעים המייצגים עמד על 25 כרטיסים ועוד 10,000 ש"ח, ושכר הטרחה עמד על 200,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

העובדות

המערערים הגישו בקשה לאישור תובענה ייצוגית בעניין דרישה להחזר כספים ששולמו לרכישת כרטיסים לאירועים שבוטלו עקב מגבלות הקורונה. הצדדים הגיעו להסדר פשרה שאושר על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. הגמול שנפסק לתובעים המייצגים עמד על 25 כרטיסים ועוד 10,000 ש"ח, ושכר הטרחה עמד על 200,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

השאלות המשפטיות

1.האם גובה הגמול לתובעים המייצגים ושכר הטרחה שנפסקו בהסדר הפשרה נמוכים מכדי לשקף את אמות המידה הנוהגות והראויות?
2.מהו שיעור הגמול הראוי לתובעים המייצגים בנסיבות ההסדר, בהתחשב בהוצאות הגישור שנשאו?

הלכות

1
בהתחשב בהוצאות הגישור שנשאו המערערים, יש להעמיד את שיעור הגמול על סכום גבוה יותר מזה שנקבע בבית המשפט המחוזי, כשהסכום יופחת מהסכום המועבר לקרן הייעודית.
״חלף הגמול שנקבע אנו מעמידים את שיעור הגמול על סך 50,000 ש"ח (בנוסף לכרטיסים), וזאת בהתחשב בהוצאות הגישור״
לציטוט במסמך ←

חקיקה

תקנות סדר הדין האזרחי ס' 148(ב)

מילות מפתח

תובענה ייצוגית
הסדר פשרה
גמול
שכר טרחה
החזר כספים
מגבלות הקורונה
הוצאות גישור
קרן ייעודית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 8983/21

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 8983/21

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המערערים:

1. טליה מלך לנדסמן

2. צבי לנדסמן

נ ג ד

המשיבים:

1. סי. טי. אס אוונטים ישראל בע"מ

2. שוקי וייס יזמות והפקות בע"מ

3. היועץ המשפטי לממשלה

4. המועצה הישראלית לצרכנות

5. עידן ללוש

6. יוסי חטב

7. דימה קרופניקוב

8. אלי ביידר

9. אביב מויאל

10. נתן צוסנק

11. יזהר חביב

12. מירב קרופרו

13. זיווה אילוז

14. עידן מגרפטה

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ע' מאור) בת"צ 45501-07-20

מיום 15.11.2021

תאריך הישיבה:

א' באדר התשפ"ג

(22.2.2023)

בשם המערערים:

עו"ד אביעד כהן; עו"ד אליהו

מלך

בשם המשיבות 2-1:

עו"ד עידו חיטמן; עו"ד שגיא

שיף

בשם המשיב 3:

עו"ד קרן וול

בשם המשיבה 4:

עו"ד ליאור ניסים

בשם המשיבים 14-5:

אין התייצבות

פסק-דין

המערערים הגישו בקשה לאישור תובענה ייצוגית שביסודה דרישה להחזר כספים ששולמו לרכישת כרטיסים לאירועים שבוטלו בגין מגבלות הקורונה.

הצדדים הגיעו להסדר פשרה שאושר על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ע' מאור) כמפורט בפסק הדין.

הגמול שנפסק לתובעים המייצגים הועמד על 25 כרטיסים למופעי תרבות ועוד 10,000 ש"ח, וכן 200,000 ש"ח בצירוף מע"מ עבור שכר טרחת עורך דין לבאי כוח המייצגים.

הערעור שלפנינו נסב על גובה הגמול ושכר הטרחה, שלהשקפת המערערים נפסקו על הצד הנמוך שלא הולם את אמות המידה הנוהגות והראויות.

לאחר ששקלנו את טיעוני הצדדים בכתב ובעל פה, אנו דוחים את הערעור בגדר תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, בסייג אחד – חלף הגמול שנקבע אנו מעמידים את שיעור הגמול על סך 50,000 ש"ח (בנוסף לכרטיסים), וזאת בהתחשב בהוצאות הגישור בסך 40,000 ש"ח שבהן נשאו המערערים. סכום זה יופחת מהסכום שיועבר לקרן הייעודית.

בכך מסתיים ההליך שלפנינו ללא צו להוצאות.

ניתן

היום, א' באדר התשפ"ג (22.2.2023).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות