ע"א 899/15 יובל אברהם נ. טל יגרמן

בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ולקביעת עירבון בסכום "הנמוך ביותר הניתן". תחילה הגיש המערער בקשה חסרה ובשים לב לכך שאינו מיוצג, אפשרתי לו להשלים בקשתו.

עיינתי בבקשה המשלימה ובתגובת המשיבים - המתנגדים לה - ומצאתי כי השיקולים השונים מושכים לכיוונים מנוגדים:

מן הצד האחד, על יסוד הנטען בבקשה וכן החלטות קודמות שניתנו לעניין חיוב באגרה ובעירבון בהליכים שיזם המערער נדמה כי ניתן לצאת מנקודת הנחה כי מצבו הכספי של המערער אינו מן המשופרים (וראו בין היתר החלטת כב' הרשם ג' שני מיום 11.10.2012 ברע"א 6353/12 אשר ציין כהנחת מוצא שמצבו הכספי של המבקש הינו קשה). כן יש ליתן משקל בהקשר זה למהות ההליך, ולכך שגם בפסק הדין צוין כי סביר שהפרשה נשוא ההליך גרמה למערער לנזקים.

מן הצד השני, הצדק עם המשיבים כי בבקשה קיים חסר. כפי שציינו המשיבים ההחלטות אליהן הפנה המערער ניתנו לפני למעלה משנתיים, ועל כן לא יכול הוא להסתפק באותן החלטות והיה עליו לפרט נתונים מלאים עדכניים לעניין מצבו הכספי. הבקשה אינה כוללת פירוט מלא כאמור. כך אין בבקשה פירוט לגבי יתרה עדכנית של

ההלוואה שניטלה כנגד הדירה שבבעלות אשת המערער אל מול שווי הדירה (בה מתגוררים לדבריו בני המשפחה) ואין בבקשה פירוט לגבי יתר הנכסים של אשתו (וממילא לא הורם הנטל להוכיח כי אין בידה לסייע לו בגיוס סכום העירבון). כן אין בבקשה פירוט של הכנסות והוצאות התא המשפחתי, ולא הורם הנטל להוכיח כי אין בידי המערער לגייס את העירבון בעזרת בני משפחה ומכרים (ואין די בטענה הלקונית שהועלתה בעניין). עוד יש ליתן משקל, לעניין קביעת העירבון, לסכום ההוצאות שנפסקו בערכאה קמא, כמו גם לטענת המשיבים לפיה אלו טרם שולמו לידיהם (כמו גם הוצאות נוספות בהן חוייב המערער). עוד יצוין כי המערער לא הבהיר כיצד גוייסו על ידו הסכומים ששולמו והופקדו בהליכים קודמים (וראו גם החלטתו הנזכרת של כב' הרשם ג' שני).

לאחר שאיזנתי בין כל השיקולים הצריכים לעניין מזה ומזה, תופחת האגרה לסך של 1,000 ש"ח, והעירבון יועמד על סכום של 10,000 ש"ח.

האגרה והעירבון ישתלמו ויופקדו בתוך 30 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין.