פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9000/05 עז' המנוח יאסין חסן קאסם סעד נ. האפוטרופוס לנכסי נפקדים

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · נפקדים בדיני מקרקעין ומפקד אוכלוסיןערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי אין להתערב בממצא המחוזי לפיו האחיות היו נפקדות בעת הפטירה בשנת 1949. טענה המבקשת לשלול את זכאות התובע בשל אי-התפקדות אמו נדחתה, שכן היא פועלת נגדו והעובדה שלא נבדקה נפקדותו במשך עשורים אינה מאפשרת לו להיבנות ממנה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המנוח נפטר ביום 15.4.1949. בית המשפט המחוזי קבע כי האחיות לא היו בארץ בעת הפטירה והסתמך בין היתר על כך שלא התפקדו במפקד האוכלוסין בגוש חלב מינואר 1949. התובע טען לזכאותו למחצית המקרקעין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בעת פטירת המנוח היו האחיות נפקדות לצורך דיני הנפקדים?
  2. 2.האם אי-התפקדות האחיות במפקד האוכלוסין מלמדת על נפקדותן?

הלכות

  1. 1

    קביעת בית המשפט המחוזי כי האחיות לא היו בארץ בעת הפטירה היא ממצא עובדתי שאין מקום להתערב בו בערעור.

    ״בממצא של זה בית המשפט המחוזי (סעיף 35 לפסק הדין) אין מקום להתערב, וממילא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה כי גם האם והתובע לא התפקדו במפקד פועלת לרועץ לתובע עצמו, שכן לא נבדקה נפקדותם במשך עשורים ואינו יכול להיבנות מכך.

    ״ואולם טענה זו היא חרב פיפיות דווקא לתובע: אין אנו יודעים מדוע לפני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נפקדים
  • מפקד האוכלוסין
  • מקרקעין
  • פטירה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

9000/05

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט י' אלון

המערער:

עז' המנוח יאסין חסן קאסם סעד

נ ג ד

המשיבים:

1. האפוטרופוס לנכסי נפקדים

2. מינהל מקרקעי ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בנצרת בתיק א' 1096/04 מיום 31.7.2005 שניתן על ידי כבוד השופט אברהם

אברהם

תאריך הישיבה:

י"ח בכסלו התשס"ח

(28.11.2007)

בשם המערער:

עו"ד זכי כמאל

בשם המשיבים:

עו"ד מיכל שרביט

פסק-דין

בפתח הדיון בערעור מיקדנו את הצדדים לשאלה אחת והיא האם בעת פטירתו של המנוח, 15.4.1949, היו האחיות נפקדות. על שאלה זו השיב בית המשפט המחוזי בחיוב, וקבע בפסק דינו כי האחיות לא היו בארץ בעת מועד הפטירה. בקביעתו זו נתן בית המשפט דגש לעובדה שהאחיות לא התפקדו במפקד האוכלוסין בגוש חלב שהיה בינואר 1949, וכן הסתמך על ראיות תומכות אחרות. בממצא של זה בית המשפט המחוזי (סעיף 35 לפסק הדין) אין מקום להתערב, וממילא נגזרת מכך ההכרעה שבאפריל 1949 אכן היו האחיות נפקדות.

עו"ד כאמל העלה טענה שנונה ולפיה גם האם לא התפקדה במפקד ואף לא התובע עצמו, ומכאן שאם נלך לשיטת המדינה - גם התובע ואמו היו בגדר נפקדים ואין הוא זכאי למחצית המקרקעין. מכאן מבקש עו"ד כאמל לגזור לעניינן של האחיות. ואולם טענה זו היא חרב פיפיות דווקא לתובע: אין אנו יודעים מדוע לפני למעלה מ-50 שנים לא נבדקה, ככל הידוע, שאלת נפקדותם של התובע ואימו, אך התובע אינו יכול להיבנות מכך.

הערעור נדחה. בנסיבות העניין לא יהיה צו להוצאות.

ניתן היום, י"ח כסלו, תשס"ח (28.11.2007).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קביעת בית המשפט המחוזי כי האחיות לא היו בארץ בעת הפטירה היא ממצא עובדתי שאין מקום להתערב בו בערעור.
  2. 2טענה כי גם האם והתובע לא התפקדו במפקד פועלת לרועץ לתובע עצמו, שכן לא נבדקה נפקדותם במשך עשורים ואינו יכול להיבנות מכך.