פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
9064/08
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
המערערות:
1. דנקנר השקעות בע"מ
2. א.מ.ת.ש. השקעות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ליאור דושינצקי
2. ה.ד. יזום וניהול פרוייקטים בע"מ
3. לינב בע"מ
ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי
בתל אביב-יפו בת"א 2165/07 שניתנה ביום 11.9.2008 על ידי כב' הרשם א' אורנשטיין
תאריך הישיבה:
כ"ט ניסן, תש"ע
(13.4.2010)
בשם המערערות:
עו"ד גד חלד; עו"ד
נורית היינריך; עו"ד יוני פבלוב
בשם
המשיבים:
עו"ד
אהוד פורת; עו"ד רוית פרינץ; עו"ד דנה חביב-
אופק
פסק-דין
התברר כי בפני כב' הרשם (כתוארו אז) א' אורנשטיין הועלתה על ידי המערערות טענה נגד ההתיישנות הנשענת על הוראת סעיף 4 לחוק ההתיישנות, התשי"ח-1958, אך בפסק הדין נשוא הערעור לא באה כל התייחסות לטענה זו ומשכך הסכימו הצדדים כי הדיון יוחזר אל כב' השופט אורנשטיין על מנת שיבחן את הטענות בהקשר זה, ייתן דעתו לטענות ויכריע בהן ועוד מוסכם על הצדדים שאם אכן יש ממש בטענה כי אז דין טענת ההתיישנות להידחות ומתייתרים כל הנימוקים האחרים שעלו בפסק הדין.
למען הסר ספק מובהר כי בכך מתמצה הערעור בשלב זה אך היה והטענה הנוספת תידחה שמורות למערערות מלוא טענותיהן כנגד ההחלטה מיום 11.9.2008 וכן כנגד ההחלטה הנוספת שתינתן. כמו כן, מוסכם בין הצדדים כי יתאפשר להם להשלים טענות בעניין הוראת סעיף 4 לחוק ההתיישנות, התשי"ח-1958, בפני בית משפט קמא טרם מתן ההחלטה הנוספת כאמור.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ט ניסן, תש"ע (13.4.2010).
ש ו פ ט ת