פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9076/11 יאיר זיזי נ. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · רישום בית משותף והכרעה במחלוקות קנייניותערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי מחלוקות קנייניות הנוגעות להיקף הזכויות בנכס, ובהן ניצול זכויות הבניה והזכויות בבור המים, לא הוכרעו בבית המשפט קמא ולכן יש להחזיר לו את הדיון להכרעה. הערעור התקבל בחלקו, שכר הטרחה לטובת המשיבים הופחת ל-5,000 ש"ח לכל קבוצה, ולא נפסקו הוצאות בערעור.

העובדות

הערעור נסב על מחלוקות קנייניות בין הצדדים בנוגע לנכס המיועד לרישום כבית משותף. בית המשפט קמא לא הכריע בשאלות ניצול זכויות הבניה והזכויות בבור המים. נמסרה הודעה כי ייפתח הליך לרישום הבית המשותף בפני רשם המקרקעין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט קמא להכריע במחלוקות קנייניות שלא הוכרעו בהן, לרבות ניצול זכויות הבניה והזכויות בבור המים?
  2. 2.האם יש להפחית את שכר הטרחה שנפסק לטובת המשיבים בבית המשפט קמא?

הלכות

  1. 1

    מחלוקות קנייניות שלא הוכרעו בבית המשפט קמא, ובהן ניצול זכויות הבניה והזכויות בבור המים, יוחזרו לבית המשפט קמא להכרעה.

    ״נותרו בין הצדדים מחלוקות קנייניות רלוונטיות הנוגעות להיקף הזכויות בנכס ובראשן שאלת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משלא הוכרעו השאלות וכשלו נסיונות הפשרה, יש להחזיר את הדיון לבית המשפט קמא להשלמת מלאכתו.

    ״אנו נאלצים, אפוא, להחזיר את הדיון לבית המשפט קמא על מנת שישלים את מלאכתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית משותף
  • זכויות בניה
  • בור המים
  • ערעור
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

9076/11

לפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערים:

1. יאיר זיזי

2. יפעת זיזי

נ ג ד

המשיבים:

1. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל

2. ברכה גולן

3. יורם גולן

4. אנטון פוסט

5. אוסנת פוסט

6. אלון וואבה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים מיום 23.10.2011 בה"פ

038084-12-10 שניתן על ידי כב' השופט י' שפירא

תאריך הישיבה:

כ"ד באדר א התשע"ד

(24.02.2014)

בשם המערערים:

עו"ד ליפר טל

בשם המשיבה 1:

עו"ד עופר נתנאל

בשם המשיבה 2:

עו"ד אבנר סאלם

בשם המשיב 3:

בעצמו

בשם המשיבים 5-4:

עו"ד אורי לומברוזו; עו"ד בני גאונוניאן

בשם המשיבה 6:

עו"ד עזרא שרייבר

פסק-דין

לאחר שבחנו את מכלול טענות הצדדים בערעור בכתב ובעל פה, אין מנוס מן המסקנה כי נותרו בין הצדדים מחלוקות קנייניות רלוונטיות הנוגעות להיקף הזכויות בנכס ובראשן שאלת ניצול זכויות הבניה וכן הזכויות במה שכונה "בור המים", אשר בית המשפט קמא לא הכריע בהן.

מששאלות אלה לא הוכרעו על ידי בית המשפט קמא ומשכשלו נסיונותינו להביא את הצדדים להסכמות כלשהן אשר יאפשרו לקדם את מהלך רישום הנכס כבית המשותף, אנו נאלצים, אפוא, להחזיר את הדיון לבית המשפט קמא על מנת שישלים את מלאכתו, ועל מנת שייתן דעתו ויכריע בכל המחלוקות האמורות כנדרש. במובן זה, מתקבל הערעור בחלקו.

רשמנו לפנינו את הודעתו של עו"ד נתנאל בא-כוח עמידר כי בכוונתו לפתוח בתוך ארבעים וחמישה ימים הליך בפני רשם המקרקעין לצורך רישום הבית המשותף. יש לקוות כי מהלך זה יסייע להשגת פתרון מעשי במחלוקות שבין הצדדים ולקידום הליך הרישום לטובת כל הצדדים כולם.

בהתחשב בתוצאה אליה הגענו כאמור, אנו מוסיפים ומורים כי סכום שכר הטרחה שנפסק לטובת המשיבים בבית המשפט קמא יופחת ויעמוד על סך של 5,000 ש"ח לכל קבוצת משיבים.

אין צו להוצאות בערעור.

ניתן היום, כ"ד באדר א התשע"ד (24.2.2014).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מחלוקות קנייניות שלא הוכרעו בבית המשפט קמא, ובהן ניצול זכויות הבניה והזכויות בבור המים, יוחזרו לבית המשפט קמא להכרעה.
  2. 2משלא הוכרעו השאלות וכשלו נסיונות הפשרה, יש להחזיר את הדיון לבית המשפט קמא להשלמת מלאכתו.