פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
9098/10
לפני:
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט נ' סולברג
המערערת:
חברת אמדן תכנון אסטרטגי ויעוץ כלכלי בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. יונתן שרמן עו"ד ו/או יונתן שרמן
חברה לעריכת
דין
2. אספן נדל"ן בע"מ
3.
Aspen Real Estate Investments
b.v
4. החברה לפיתוח מיסודו של מרכז הקבלנים
והבונים
בישראל
5.
Satchell Holdungs Limited
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי בתל אביב מיום 21.10.2010 בה"פ 39228-12-09 שניתן ע"י כב'
השופט מ' יפרח
תאריך הישיבה:
ח' בכסלו התשע"ג
(22.11.2012)
בשם המערערת:
עו"ד יונתן סבאג
בשם המשיב 1:
בעצמו
בשם המשיבים 3-2:
עו"ד בועז אדלשטיין; עו"ד רחלי כרמון
פסק-דין
בשלב זה קיבלה המערערת את המלצתנו לחזור בה מן הערעור. המשיבים 3-1 מצידם עומדים על פסיקת הוצאות בערעור בהינתן העובדה שהמלצה דומה עלתה בהליך קדם ערעור שהתקיים בתיק זה אך נדחתה ומשכך נטרחו להגשת סיכומים ולהתייצבות נוספת לדיון היום.
בא-כוח המערערת מדגיש כי הייתה הצדקה להגשת הערעור נוכח הנימוקים שפורטו בפסק-הדין אשר עלולים לחסום הליכים משפטיים נוספים שבדעת מרשתו להגיש בנסיבות העניין. טענה זו אינה נטולת טעם אך לדידנו די בכך שבמקרה הנדון לא התקיים אחד משני התנאים שנקבעו בהסכם המכר נשוא הדיון והוא - רישום המקרקעין על שם המוכרת, על מנת לדחות את התובענה. יתרה מכך - מתגובתו של המשיב 1 בבית המשפט קמא עלה עוד בתחילת הדיון כי יתרת הכספים שהופקדו בידיו בסך 100,000 אירו כבר הוחזרה על ידו באותו שלב למשיבה 3 על פי דרישתה. לכן, ממילא לא הייתה כל אפשרות להורות לנאמן, כעתירת המערערת, להעביר סכום זה אליה.
המערערת מלינה על קביעות וממצאים נוספים שנקבעו בפסק-הדין הנוגעים ליחסים עם המשיבים האחרים בציינה כי לא נתבקש על ידה בתובענה כל סעד לגבי משיבים אלה וממילא לא נפרשה לגביהם על ידה מסכת עובדתית מתאימה. כאמור, המלצתנו לחזרה מן הערעור באה בשל הטעמים שפורטו לעיל ואילו באשר ליתר הקביעות בפסק-הדין שמורות לשני הצדדים מלוא טענותיהם היה ויתקיימו ביניהם הליכים נוספים.
בנסיבות שתוארו, ראינו לחייב את המערערת בהוצאות המשיבים 3-1 בערעור בשיעור מופחת - 3,000 ש"ח למשיב 1 ו-3,000 ש"ח למשיבים 3-2 יחד.
ניתן היום, ח' בכסלו התשע"ג (22.11.2012).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט